способ получения садового вара

Формула изобретения

Способ получения садового вара, включающий смешивание расплавленных компонентов в следующем процентном соотношении, %:

технический парафин или пчелиный воск	12-45
живица сосновая	34-86
хозяйственное мыло твердой фракции
с содержанием жирных кислот не более 72%	2-20

Описание изобретения к патенту

Изобретение относится к растениеводству, а именно к средствам для защиты и лечения поврежденных плодовых и декоративных деревьев, например, при обрезке, прививке, солнечных ожогах и механических повреждениях.

В садоводстве, как в промышленном, так и частном, с давних времен садоводы используют различные садовые замазки, которые закрепились под общим названием «Садовый вар». Садовый вар используют при прививке или окультуривании (обрезке) плодовых деревьев, чтобы защитить пораненные места от вредного воздействия атмосферной влаги, контактов с воздушным потоком и насекомыми - переносчиками инфекций, предотвращения высыхания пораненных мест, покрывают их влагонепроницаемым составом - садовым варом. Качественный вар не должен растрескиваться при увеличении объема ствола или ветвей плодового дерева, на которые он был нанесен. При этом вар должен быть в меру липким, тягучим и мягким, но, впрочем, не настолько, чтобы при нагревании солнечными лучами мог стекать либо отваливаться с того места, на которое он был нанесен.

В современном садоводстве применяется несколько видов садового вара, различающихся по составу и соотношению компонентов. Все они в своем составе имеют абсолютно недопустимые в садоводстве компоненты, такие как нефтепродукты и минеральные масла (петролатум, нигрол, автол, солидол, вазелин), канифоль, олифа и т.п. Есть и отдельные относительно безопасные садовые замазки, производимые на основе биокомпонентов.

Например, на территории Российской Федерации в продаже имеется садовый вар «БлагоСад», который производится на основе натурального фармакологического продукта - ланолина, с добавлением стимуляторов роста (биоферментов), препаратов бактерицидного и фунгицидного действия. Как утверждают производители, компоненты этой замазки не оказывают негативного влияния ни на человека, ни на растения. Однако если в состав этого садового вара входят препараты фунгицидного спектра действия (авторы не раскрывают, какие фунгициды используются в качестве добавок), как ядохимикаты они могут повредить кожу ладоней и пальцев рук. Более того, садовый вар «БлагоСад» является самым дорогим варом, продающимся в торговой сети. Если взять цену импортных садовых замазок («Lac Balsam» «Celaflor», «Malusan», «Funaben» и др.), то увидим, что их стоимость на порядок выше наших отечественных садовых варов.

Целью изобретения является разработка способа получения садового вара с использованием в качестве антисептического вещества живицы сосны обыкновенной. Живицу в качестве компонента садового вара в нашей стране не используют.

Садовый вар в РФ выпускается в виде мягкой пасты серо-коричневого цвета и представляет собой смесь хвойной смолы, петролатума, животного жира, пчелиного воска, пихтового масла и изопропилового спирта.

Существует множество рецептов садовых замазок, но наиболее приемлем вар - пертолатум, изготовляемый промышленным способом. Качественный вар обладает хорошей прилипаемостью к сухим тканям дерева и достаточно активно зарубцовывает ткани. Желательно, чтобы он был изготовлен из натуральных, а не синтетических продуктов.

Поставленная цель достигается описываемым способом, заключающимся в смешивании расплавленных компонентов в следующем процентном соотношении: технический парафин или пчелиный воск (12- 45%), живица сосновая (34-86%), хозяйственное мыло твердой фракции с содержанием жирных кислот не более 72% (2-20%).

Каждый компонент, входящий в состав садового вара, имеет токсиколого-гигиенический паспорт или используется в косметологии. Введение в рецептуру садового вара живицы сосновой позволяет повысить антимикробное и ранозаживляющее действие. Жирные кислоты придают продукту гидрофобизирующий эффект, способствуют увеличению пластичности вара, его морозостойкости. Совокупность указанных свойств делает заявленную композицию вара более эффективной.

Для реализации цели и задач исследований был разработан модельный опыт с использованием в качестве сравнения искусственных срезов ствола липы. Для этой цели были взяты скелетные ветки липы диаметром 8-9 см, из которых был нарезаны под углом 45° кольца шириной 13-15 мм. Эти кольца и послужили модельными спилами для их обработки различными разработанными нами составами замазок.

Составы замазок экспериментально подбирали исходя из свойств, которые хотели бы получить в садовом варе, а именно пластичность, липкость, мягкость, консистенция, температура плавления, цвет, запах. С этой целью были взяты такие ингредиенты, которые при смешивании в сумме дали бы искомые свойства продукта. К таким компонентам можно отнести технический парафин, пчелиный воск и хозяйственное мыло твердой фракции. Химический состав мыла твердой фракции: натриевая соль высших жирных (стеариновая, пальмитиновая олеиновая и др.) кислот - C₇H₃₅COONa. Мыло хозяйственное (ГОСТ 30266-95) содержит жирных кислот не более 72% с относительно большим количеством щелочей, около 0,15-0,20%, вследствие чего имеет очень высокий водородный показатель pH 11-12. Обладает антибактериальными свойствами.

Опытным путем при нагревании эти ингредиенты смешивались для поиска оптимальных вариантов.

Изучаемые варианты садовой замазки сравнивали по следующим показателям: быстрота застывания, эластичность, упругость, термостойкость. Каждый показатель оценивали по десятибалльной шкале. Быстроту застывания оценивали органолептически по времени. За 10 баллов брали 1 мин, за 1 балл - 1 час.

Эластичность (способность вещества менять форму при растяжении) проверяли следующим образом: опытный образец массой 5 г, предварительно раскатанный до 3 см прикладывали к линейке и усилием руки растягивали вдоль нее до момента разрыва полоски вара. Лучший вариант брали за 10 баллов, худший - за 1 балл.

Упругость (способность вещества восстанавливать первоначальную форму после приложения определенной силы) как один из показателей комплексной оценки замазки оценивали следующим образом: опытный образец массой 5 г скатывали в шарик и бросали с высоты 1 м. За 10 баллов был взят вариант с первоначальным диаметром шарика. Степень сплющивания при падении опытных образцов оценивали в баллах от исходной цифры.

Термостойкость опытных образцов проверяли с помощью воздействия тепловой пушки (бытового фена). Струю горячего воздуха (до +60°C) направляли в течение 1 мин на опытные образцы, прикрепленные к вертикальной поверхности. Лучшими вариантами явились образцы, которые не стекали с поверхности спилов.

Для полноты проведения эксперимента каждый из опытных вариантов был нанесен на два спила дерева: сухой и сырой (т.е. предварительно намоченный водой), поскольку обрезка у плодовых и декоративных деревьев осуществляется как сухих ветвей, так и сырых, т.е. вегетирующих.

Полученные результаты тестовых исследований опытных образцов представлены в таблице 1. Следует отметить, что стандартный садовый вар, взятый в качестве контроля, оказался по суммарному количеству баллов худшим вариантом.

Следует отметить, что вязкая по консистенции живица придает опытным образцам эластичность, что сказалось на проведении теста на растяжимость образцов. Наиболее эластичными оказались образцы с максимальным включением в их состав живицы ( № 5 и № 7). Быстрота застывания опытных образцов зависела от наличия в них парафина. От чего зависели такие показатели, как упругость и термостойкость, выявить на этом этапе исследований пока не удалось. Вероятно, на данные показатели качества садовой замазки оказывали влияние ряд составных частей. Однако авторами установлено, что стандартный образец садового вара оказался менее термостойким из-за содержания в его составе животного жира и петролатума, веществ, обладающих низкой температурой плавления.

Суммирование количества баллов по основным показателям показало, что контрольный образец со стандартным садовым варом набрал самое низкое количество баллов.

Лучшим по количеству набранных баллов оказался вариант № 5 с содержанием парафина 20%, живицы - 8% и хозяйственного мыла - 2%. На один балл уступил ему образец № 2, в котором парафина содержалось 42%, живицы - 42% и хозяйственного мыла -16%.

Благодаря применению в исследуемых смесях садового вара недорогостоящих компонентов - парафина (стеарина) себестоимость их ниже отечественных аналогов на 10-12%. Кроме того, применение живицы сосновой делает исследуемые образцы экологически безопасными как для человека (при органолептических контактах), так и для окружающей среды.

Разработанный авторами способ получения садового вара может внедряться в производство малыми предприятиями, занимающимися производством биологических средств защиты растений. Основными целевыми потребителями могут стать как садоводческие организации, так и садоводческие товарищества и частные лица. Также садовая замазка может применяться в городском зеленом хозяйстве для безопасного заживления спилов и предотвращения гибели основных видов декоративных деревьев.