способ определения адаптации к ортопедическим стоматологическим конструкциям

Формула изобретения

Способ определения адаптации к ортопедическим стоматологическим конструкциям, включающий оценку уровня адаптации пациента по трехбалльной шкале категориальных признаков и определение интегрированного показателя уровня адаптации к протезам, отличающийся тем, что оценку категориальных признаков проводит врач-стоматолог-ортопед по таблице 1 «Протокол динамической оценки адаптации пациента к ортопедической стоматологической конструкции», содержащейся в описании, включающей утверждения, которые оценивают по 3-балльной системе: при отсутствии признака присваивают 0 баллов, умеренном проявлении - 1 балл, выраженном проявлении признака - 2 балла, а интегрированный показатель определяется как «коэффициент дезадаптации» по формуле: КДА=100· /n, где - сумма полученных в ходе опроса баллов, n - общее число утверждений, равное 15, КДА - коэффициент дезадаптации, адаптацию следует считать наступившей, если КДА 10.

Описание изобретения к патенту

Изобретение относится к медицине, а именно к ортопедической стоматологии, и может быть использовано для определения уровня адаптации к различным конструкциям (коронкам, мостовидным протезам, съемным протезам) при ортопедическом лечении пациентов с патологией твердых тканей зубов, а также с частичным и полным отсутствием зубов.

Известны способы определения адаптационного процесса на основе изучения биохимических показателей смешанной слюны, состояния слизистой оболочки протезного ложа [2, 3].

Недостатками перечисленных способов являются сложность, длительность и дороговизна биохимического анализа, применение специализированной измерительной аппаратуры, а также дискомфорт пациента во время исследования, что не удовлетворяет условиям амбулаторного приема.

Известен способ определения адаптации к зубным протезам с использованием теста дифференцированной самооценки адаптации к ортопедической конструкции («АОК»), включающий изучение структуры факторов дезадаптации: боль, дискомфорт, речь, эстетика, жевательная функция [1].

Недостатком данного способа является то, что в его основе лежит оценка адаптации только на психофизиологическом уровне пациента.

Наиболее близким техническим решением является способ определения адаптации к ортопедическим стоматологическим конструкциям, основанный на определении адаптации с помощью карты-опросника, по которой пациенты субъективно по трехбалльной шкале оценивают следующие критерии: внешний вид протезов в эстетическом отношении, функции жевания и речи, болевые ощущения и фиксацию протезов во время жевания, температурное восприятие и вкусовые ощущения при приеме пищи, явления тошноты и позывы к рвоте, прикусывание щек во время жевания, слюноотделение, ощущение выпячивания губ, дискомфортные ощущения без протеза и по пятибалльной шкале оценивают общее самочувствие и эмоциональный настрой после протезирования (прототип) [4].

Недостатком прототипа является то, что способ направлен на субъективную оценку уровня адаптации пациентом самостоятельно, что не всегда является объективным показателем течения адаптационного процесса для врача-стоматолога-ортопеда, а также не учитывается состояние тканей протезного ложа. Немаловажное значение в оценке процесса адаптации к зубным протезам имеет также определение лечащим врачом состояния полости рта и протезного ложа пациента.

Задачей предлагаемого нами способа определения адаптации к ортопедическим стоматологическим конструкциям является повышение достоверности оценки и объективности определения сроков наступления адаптации пациентов к протезам.

Поставленная задача достигается тем, что по способу определения адаптации к ортопедическим стоматологическим конструкциям, включающему оценку уровня адаптации пациента по трехбалльной шкале категориальных признаков и определение интегрированного показателя уровня адаптации к протезам, оценку категориальных признаков проводит врач-стоматолог-ортопед по протоколу динамической оценки адаптации пациента к ортопедической стоматологической конструкции по пяти категориям, состоящим из трех признаков-утверждений по каждой, при этом имеется категория, признаки которой определяет непосредственно врач-стоматолог-ортопед по визуальным объективным признакам, а интегрированный показатель определяется как «коэффициент дезадаптации» по формуле

КДА=100× /n,

где - сумма полученных в ходе опроса баллов, n - общее число утверждений, равное 15, КДА - коэффициент дезадаптации, адаптацию следует считать наступившей, если КДА 10.

Для решения поставленной задачи нами на первом этапе был сформирован банк утверждений. При этом в процессе анализа литературных данных и данных опроса практикующих врачей-стоматологов-ортопедов выявлены основные группы жалоб пациентов и объективные характеристики протезного ложа, характерные для периода адаптации к съемным пластиночным протезам. Это позволило составить перечень утверждений, собранных в пять основных групп-категорий: «жевательный дискомфорт», «тактильный дискомфорт», «признаки травмы слизистой оболочки протезного ложа», «характер слюноотделения» и «коммуникативный дискомфорт». Таким образом, перечень утверждений, соответствующий данным категориям, был сформирован в «Протокол динамической оценки адаптации пациента к ортопедической стоматологической конструкции» (табл.1).

Таблица 1
Протокол динамической оценки адаптации пациента к ортопедической стоматологической конструкции
Категория	Перечень утверждений	Оценка утверждений
I. Жевательный дискомфорт	1. Пациент предъявляет жалобы на невозможность пережевывания пищи	0	1	2
2. У пациента трудности с откусыванием пищи	0	1	2
3. Пациент испытывает затруднения при глотании	0	1	2
II. Тактильный дискомфорт	4. Пациент ощущает неудобство в полости рта	0	1	2
5. Пациент утверждает, что во рту много лишнего	0	1	2
6. Пациент постоянно ищет языком изъяны в конструкции	0	1	2
III. Признаки травмы слизистой оболочки протезного ложа/поля	7. Отмечается гиперемия слизистой оболочки протезного ложа/маргинальной десны	0	1	2
8. На слизистой оболочке имеются травматические повреждения	0	1	2
	9. На слизистой оболочке отмечаются очаги воспаления после окрашивания раствором Шиллера-Писарева	0	1	2
IV. Характер слюноотделения	10. Ухудшение вкусовых свойств слюны	0	1
11. Отмечается сухость слизистой оболочки протезного ложа	0	1	2
12. Гиперсаливация	0	1	2
V. Коммуникативный дискомфорт	13. Эстетический дискомфорт (пациент не доволен цветом и формой восстановленных зубов)	0	1	2
14. Речевой дискомфорт (речь невнятная)	0	1	2
15. Психологический дискомфорт (пациента беспокоит, что окружающие замечают «протезы»)	0	1	2
Сумма баллов
Коэффициент дезадаптации КДА=100× /n, где n=15

На каждое утверждение предлагалось три варианта ответов, соответствовавших следующим положениям: «отсутствие признака» - 0 баллов, «умеренное проявление» - 1 балл и «выраженное проявление признака» - 2 балла. Данный метод позволяет лечащему врачу оценивать течение адаптационного процесса по определяемому в процессе опроса «коэффициенту дезадаптации», который вычисляется по формуле

КДА=100× /n,

где - сумма полученных в ходе опроса баллов, n - общее число утверждений, равное 15, КДА - коэффициент дезадаптации.

Интегральная оценка КДА может варьироваться в пределах от 0 до 200 баллов. Согласно полученным данным средняя величина по группе обследуемых составила 94,8±6,1, среднеквадратическое отклонение - 35,2.

Используя правило сигмальных отклонений Р.Готтсданкера (1982), к среднему уровню дезадаптации следует относить лиц, показатели которых находятся, в среднем, в пределах 60-130 баллов. Лица, имеющие оценку выше 130 баллов, имеют достоверно определенные признаки дизадаптации. Обследуемых, характеризующихся оценкой ниже 60 баллов, следует рассматривать как группу с оптимальным течением адаптационного процесса. Адаптацию следует считать наступившей, если КДА 10. По результатам проведенного нами исследования при КДА 10 пациенты не предъявляют жалоб, связанных с присутствием зубных протезов в полости рта, нормализуются функции жевания, речи и слюноотделения, при визуальном осмотре тканей протезного ложа признаков травмирования слизистой оболочки не отмечается. Полученная градация уровней дезадаптации облегчает использование «Протокола динамической оценки адаптации пациента к ортопедической стоматологической конструкции» практическим врачом.

Таким образом, повышение достоверности оценки адаптации к протезам достигается за счет того, что оценку осуществляет врач-стоматолог-ортопед, а не пациент. Кроме того, врач-стоматолог-ортопед имеет визуальные объективные признаки определения адаптации - учитывается состояние тканей протезного ложа (выявление очагов воспаления и травмирования в слизистой оболочке в ходе осмотра визуально, а также с применением окрашивания ее раствором Шиллера-Писарева). Определен количественный показатель адаптации - КДА 10.

Отличительные признаки необходимы и достаточны. В известных источниках информации не выявлены.

Анализ функциональных изменений в зубочелюстной системе после ортопедического лечения с позиции оценки врачом процесса адаптации пациента к зубным протезам повышает достоверность оценки течения адаптационного процесса, а последующая математическая обработка данных исследования позволяет получить объективные критерии величины адаптации и точно определить ее сроки.

Способ осуществляют следующим образом. Изучение течения адаптационного процесса проводят в различные сроки наблюдения после ортопедического лечения путем оценки врачом процесса адаптации пациента к зубным протезам с использованием «Протокола динамической оценки адаптации пациента к ортопедической стоматологической конструкции» (табл.1) с последующим математическим вычислением коэффициента дезадаптации, характеризующего привыкание пациента к стоматологической ортопедической конструкции, по формуле

КДА=100× /n,

где - сумма полученных в ходе опроса баллов, n - общее число утверждений, равное 15, КДА - коэффициент дезадаптации.

Лица, имеющие оценку выше 130 баллов, имеют достоверно определенные признаки дезадаптации. Обследуемых, характеризующихся оценкой ниже 60 баллов, следует рассматривать как группу с оптимальным течением адаптационного процесса. Адаптацию следует считать наступившей, если КДА 10.

Данные исследования повторяют через определенные промежутки времени в адаптационный период и подвергают сравнительной оценке.

Пример конкретного выполнения.

Пациентка Ж., 63 года, обратилась с жалобами на полное отсутствие зубов на верхней и нижней челюстях; невозможность полноценного пережевывания пищи. Из анамнеза: зубы удалялись постепенно на протяжении последних 15 лет по поводу осложненного кариеса и хронического генерализованного пародонтита, последнее удаление было проведено более 1 месяца назад. Объективно: при внешнем осмотре выявлены выраженные носогубные и подбородочная складки, углы рта опущены. В полости рта отмечается отсутствие всех зубов на верхней и нижней челюстях, атрофия альвеолярных отростков средней степени, свод неба уплощен, бугры верхней челюсти не выражены, слизистая оболочка протезного ложа тонкая, сухая, атрофичная, прикрепление подвижных тяжей близко к вершине альвеолярного гребня на обеих челюстях. Диагноз: Полное отсутствие зубов на верхней и нижней челюстях III тип по Оксману, 2 тип слизистой по Суппле. Нарушение функции жевания, речи, эстетики. Пациентке изготовлены съемные пластиночные протезы при полном отсутствии зубов на верхнюю и нижнюю челюсти из пластмассы акрилового ряда. Результаты адаптации пациента к ортопедическим стоматологическим конструкциям представлены в табл.2, 3, 4.

Таблица 2
Результаты определения адаптации пациентки Ж. к ортопедическим стоматологическим конструкциям на 3 день пользования протезами
Протокол динамической оценки адаптации пациента к ортопедической стоматологической конструкции
Категория	Перечень утверждений	Оценка утверждений
I. Жевательный дискомфорт	1. Пациент предъявляет жалобы на невозможность пережевывания пищи	0	1	2
2. У пациента трудности с откусыванием пищи	0	1	2
3. Пациент испытывает затруднения при глотании	0	1	2
II. Тактильный дискомфорт	4. Пациент ощущает неудобство в полости рта	0	1	2
5. Пациент утверждает, что во рту много лишнего	0	1	2
6. Пациент постоянно ищет языком изъяны в конструкции	0	1	2
III. Признаки травмы слизистой оболочки протезного ложа	7. Отмечается гиперемия слизистой оболочки протезного ложа/маргинальной десны	0	1	2
8. На слизистой оболочке имеются травматические повреждения	0	1	2
9. На слизистой оболочке отмечаются очаги воспаления после окрашивания раствором Шиллера-Писарева	0	1	2
IV. Характер слюноотделения	10. Ухудшение вкусовых свойств слюны	0	1	2
11. Отмечается сухость слизистой оболочки протезного ложа	0	1	2
12. Гиперсаливация	0	1	2
V. Коммуникативный дискомфорт	13. Эстетический дискомфорт (пациент не доволен цветом и формой восстановленных зубов)	0	1	2
14. Речевой дискомфорт (речь невнятная)	0	1	2
15. Психологический дискомфорт (пациента беспокоит, что окружающие замечают «протезы»)	0	1	2
Сумма баллов	23
Коэффициент дезадаптации КДА=100× /n, где n=15	153,3

Полученные данные достоверно свидетельствуют о наличии выраженных дезадаптационных процессов (КДА=153,3). В данное посещение проведена коррекция съемных пластиночных протезов, даны рекомендации по лечению травматических повреждений слизистой оболочки протезного ложа.

Таблица 3
Результаты определения адаптации пациентки Ж. к ортопедическим стоматологическим конструкциям на 7 день пользования протезами
Протокол динамической оценки адаптации пациента к ортопедической стоматологической конструкции
Категория	Перечень утверждений	Оценка утверждений
I. Жевательный дискомфорт	1. Пациент предъявляет жалобы на невозможность пережевывания пищи	0		2
2. У пациента трудности с откусыванием пищи	0		2
3. Пациент испытывает затруднения при глотании		1	2
II. Тактильный дискомфорт	4. Пациент ощущает неудобство в полости рта	0		2
5. Пациент утверждает, что во рту много лишнего	0		2
6. Пациент постоянно ищет языком изъяны в конструкции	0		2
III. Признаки травмы слизистой оболочки протезного ложа	7. Отмечается гиперемия слизистой оболочки протезного ложа/маргинальной десны	0		2
8. На слизистой оболочке имеются травматические повреждения		1	2
9. На слизистой оболочке отмечаются очаги воспаления после окрашивания раствором Шиллера-Писарева	0		2
IV. Характер слюноотделения	10. Ухудшение вкусовых свойств слюны		1	2
11. Отмечается сухость слизистой оболочки протезного ложа		1	2
12. Гиперсаливация	0		2
V. Коммуникативный дискомфорт	13. Эстетический дискомфорт (пациент не доволен цветом и формой восстановленных зубов)		1	2
14. Речевой дискомфорт (речь невнятная)	0		2
15. Психологический дискомфорт (пациента беспокоит, что окружающие замечают «протезы»)		1	2
Сумма баллов	9
Коэффициент дезадаптации КДА=100× /n, где n=15	60

Полученные данные достоверно свидетельствуют о снижении явлений дезадаптации (КДА=60). Проведена коррекция съемных пластиночных протезов в местах гиперемии слизистой оболочки протезного ложа.

Таблица 4
Результаты определения адаптации пациентки Ж. к ортопедическим стоматологическим конструкциям на 30 день пользования протезами
Протокол динамической оценки адаптации пациента к ортопедической стоматологической конструкции
Категория	Перечень утверждений	Оценка утверждений
I. Жевательный дискомфорт	1. Пациент предъявляет жалобы на невозможность пережевывания пищи		1	2
2. У пациента трудности с откусыванием пищи		1	2
3. Пациент испытывает затруднения при глотании		1	2
II. Тактильный дискомфорт	4. Пациент ощущает неудобство в полости рта		1	2
5. Пациент утверждает, что во рту много лишнего		1	2
6. Пациент постоянно ищет языком изъяны в конструкции		1	2
III. Признаки травмы слизистой оболочки протезного ложа	7. Отмечается гиперемия слизистой оболочки протезного ложа/маргинальной десны		1	2
8. На слизистой оболочке имеются травматические повреждения		1	2
9. На слизистой оболочке отмечаются очаги воспаления после окрашивания раствором Шиллера-Писарева		1	2
IV. Характер слюноотделения	10. Ухудшение вкусовых свойств слюны		1	2
11. Отмечается сухость слизистой оболочки протезного ложа		1	2
12. Гиперсаливация		1	2
V. Коммуникативный дискомфорт	13. Эстетический дискомфорт (пациент не доволен цветом и формой восстановленных зубов)		1	2
14. Речевой дискомфорт (речь невнятная)		1	2
15. Психологический дискомфорт (пациента беспокоит, что окружающие замечают «протезы»)		1	2
Сумма баллов	0
Коэффициент дезадаптации КДА=100× /n, где n=15	0

Полученные данные достоверно свидетельствуют об отсутствии явлений дезадаптации (КДА=0). Пациентка Ж. не предъявляет жалоб, при осмотре изменений со стороны слизистой оболочки протезного ложа не выявлено. Преимущества и положительный эффект заявленного способа.

Предлагаемый нами способ определения адаптации к ортопедическим стоматологическим конструкциям апробирован в клинике для оценки течения адаптационного процесса 64 пациентов. Техническим результатом изобретения является определение достоверности наступления адаптации пациента к ортопедической стоматологической конструкции врачом-стоматологом-ортопедом, получение им объективных критериев уровня адаптации с возможностью анализа изменений в зубочелюстной системе после ортопедического лечения. Способ высокоинформативен, прост в применении, не требует дорогостоящего оборудования и специального обучения персонала, что дает возможность использовать его в условиях амбулаторного приема без дополнительных финансовых затрат врача и пациента на его осуществление.

Источники информации

1. Михальченко, Д.В. Психофизиологические аспекты прогнозирования адаптации человека к ортопедическим стоматологическим конструкциям: автореф. дисс. канд. мед. наук (14.00.17; 14.00.21). / Михальченко Дмитрий Валерьевич; Волгоградская гос. мед. академия. - Волгоград, 1999. - 24 с.

2. Парунов, В.А. Слюноотделительная функция у больных с полной адентией при применении зубных протезов с базисом, полученным методом сверхпластичной формовки из титанового сплава ВТ-14: автореф. дисс. канд. мед. наук (14.00.21; 14.00.16). / Парунов Виталий Анатольевич; Московский гос. мед-стом. ун-т. - Москва, 2000. - 22 с.

3. Разуменко, Г.П. Влияние способа полимеризации пластмассы на шероховатость внутренней поверхности пластиночных протезов. / Г.П. Разуменко, Б.В. Свирин // Стоматология. - 1987. - С.22-26.

4. Способ определения адаптации к ортопедическим стоматологическим конструкциям: пат. 2354330 Россия, МПК C1. / В.Г. Галонский, А.А. Радкевич. - Опубл. 10.05.2009. - Бюл.13. - 12 с.