способ оценки быков по качеству потомства в мясном скотоводстве

Формула изобретения

Способ оценки быков по качеству потомства в племенном мясном скотоводстве с использованием комплексного селекционного индекса, который включает селекционный индекс оценки по живой массе в возрасте 15 мес., селекционный индекс оценки по среднесуточному приросту с 8 до 15 мес., селекционный индекс по оценке мясных форм в возрасте 15 мес. по 60-бальной шкале, отличающийся тем, что дополнительно включает четвертый селекционный индекс выраженности типа телосложения по промеру высоты в крестце в возрасте 15 мес. по 5-бальной шкале, и представлен формулой:

Y_K =(Y₁+Y₂+Y₃+Y₄):4,

где Y_K - комплексный среднеарифметический индекс по всем признакам,

Y₁ - селекционный индекс оценки по живой массе в возрасте 15 мес.,

Y₂ - селекционный индекс по среднесуточному приросту,

Y ₃ - селекционный индекс по оценке мясных форм в возрасте 15 мес.,

Y₄ - селекционный индекс выраженности типа телосложения потомства в возрасте 15 мес. с учетом высоты в крестце по 5-бальной шкале, при этом быков-производителей с комплексным индексом более 102% характеризуют как улучшателей, с индексом 98-102% как нейтральных, менее 98% как ухудшателей.

Описание изобретения к патенту

Изобретение относится к способу оценки быков-производителей мясных пород по качеству потомства и может быть использовано в сельском хозяйстве, конкретно в племенном и товарном мясном скотоводстве.

Известные методы оценки быков-производителей по качеству потомства в молочном скотоводстве включают выявление достоверности оценки племенной ценности отдельных производителей по молочной продуктивности дочерей (6). В мясном скотоводстве (1; 2; 3; 5) генотип отцов оценивают по интенсивности роста сыновей за период выращивания от 8 до 15-месячного возраста, затраты корма на 1 кг прироста за период выращивания 8-15 мес, живую массу и мясные формы в 15-месячном возрасте.

Недостатки этих способов при оценке быков мясных пород обуславливают определенную погрешность в объективной оценке племенных качеств:

1. Технологии учета кормов, принятые в методических указаниях (1; 2), трудоемкие и несовершенны.

2. Отсутствие оценки типа телосложения по линейным промерам формата туловища, что исключает дифференциацию животных по экстерьерным особенностям, влияющим в последующем на формирование мясной продуктивности мясного скота.

3. Не предусмотрена оценка племенных качеств быков-производителей по продуктивности дочерей.

Учитывая, что в практике мясного скотоводства первоначальный отбор проводится по собственной продуктивности, оценку (1; 2) бычков по собственной продуктивности проводят по трем показателям, без учета затрат кормов. Повышение эффективности племенного отбора требует научно обоснованных подходов к оценке генотипа (4; 7; 8) высокоценных племенных животных. Это особенно необходимо при решении долгосрочных селекционных программ. Внедрение компьютерной техники в практику мясного скотоводства требует пересмотра существующих программ отбора и открывает новые возможности при их реализации.

Технической сущностью изобретения является определение комплексного (среднеарифметического) индекса по сумме частных четырех (n=4) селекционных индексов: живой массе в возрасте 15 мес, среднесуточному приросту от 8 до 15 мес, мясным формам в 15 мес и выраженности типа телосложения (по высоте в крестце) в возрасте 15 мес.

В предложенном варианте испытания быков-производителей (отцов) дополнительным составляющим признаком оценки является выраженность типа телосложения потомков по промеру высоты в крестце в возрасте 15 мес.

Племенной отбор по выраженности типа телосложения с учетом показателей промеров высоты в крестце обеспечил формирование крупных по формату туловища животных. Это обосновано высокой корреляционной зависимостью высоты в крестце с косой длиной туловища в свою очередь, косой длины туловища с длиной и массой туши. Вследствие этого проявляется четкая зависимость продуктивности животных мясных пород скота от формата телосложения.

Исследования выполнены на моделях молодняка разных мясных пород скота. В ходе эксперимента показано принципиальное отличие использования предлагаемого метода.

В основе оценки выраженности типа телосложения по высотному промеру положена альтернативно-модифицированная (максимально 5 баллов, минимально 2 балла) шкала развития молодняка мясных пород (табл.1), которая нами разработана на основе анализа многочисленных данных и определения параметров модельных животных. Между тем ранее в отдельных (пилотных) опытах была использована балльная от 1 до 7 градация (9; 10).

Во всех породах мясного скота выделены животные компактного и высокорослого типов. Необходимость объективной оценки быков побудила провести исследования на животных разного типа телосложения герефордской породы. С этой целью были сформированы 4 (I, II, III, IV) группы молодняка, (телки, бычки) по 20 годов в каждой в возрасте 8 мес (табл.2, 3).

Таблица 1
Шкала оценки молодняка мясных пород по выраженности телосложения в возрасте 15 мес
Порода	Выраженность типа телосложения
бычки	Телки
высота в крестце, см	балл	высота в крестце, см	балл
Абердин-ангусская	108	5	102	5
102	4	97	4
95	3	90	3
88	2	83	2
Русская комолая, герефордская, казахская белоголовая, шортгорнская	125	5	105	5
119	4	99	4
114	3	93	3
108	2	88	2
Лимузинская, санта-гертруда, салерская, обрак, ауеликольская	110	5	106	5
104	4	100	4
98	3	94	3
93	2	89	2
Калмыцкая	120	5	118	5
115	4	112	4
106	3	108	3
101	2	103	2
Шароле, кианская, светлая аквитанская, мен-анжу, симментальская	128	5	124	5
122	4	118	4
117	3	113	3
111	2	107	2

В исследовании использовали методы оценки генотипа быков-производителей по комплексному индексу на основании действующих методических рекомендаций и предложенных вариантов.

В новом предлагаемом варианте для выведения балльной оценки выраженности типа телосложения использовались числовые значения линейного промера высоты в крестце, как наиболее взаимосвязанного с продуктивностью и более доступного при измерении животного.

В структуру признаков отбора племенных животных была включена выраженность типа телосложения и этот же показатель входил при выведении комплексного индекса.

Установленная высокая зависимость комплексного индекса от выраженности типа телосложения (от 0,75 до 0,96) явилась дополнительным аргументом использования этого компонента для определения комплексного индекса. Поэтому формула зависимости, представленная на фиг.1, 2, 3, 4 в приложениях, отражает величину комплексного индекса от выраженности типа телосложения в баллах.

Важно отметить, что величина высотного промера выступает как корректирующий фактор отбора: телка № 6679 при живой массе 368 кг, превышающей класс элита-рекорд, и наивысшей оценке мясных форм (60 баллов) по шкале оценки выраженности типа телосложения за высоту в крестце получила всего 3 балла, соответственно, и селекционный индекс по этому признаку характеризовался невысокой величиной - 82,2%. В результате комплексный индекс у нее с учетом выраженности телосложения составил 101,1%, против 105,1 без учета этого показателя.

В ходе статистической обработки абсолютных данных признака живой массы телки компактного и высокорослого типов превышали класс элита на 18,2 кг (5,7%), класс элита-рекорд - на 16,4 кг (4,8%), бычки класс элита-рекорд - на 6,2 кг (1,5%) и 42,8 кг (10,1%). По величине этого показателя телки и бычки высокорослого типа достоверно превышали сверстников компактного соответственно на 18,2 кг (5,4%; Р>0,99) и на 36,6 кг (8,5%; Р>0,99).

Между тем оценка мясных форм у телок и бычков компактного типа телосложения была выше, чем у особей высокорослого типа - на 2,9 и 0,9 балла при недостоверных ее значениях. Напротив оценка выраженности типа телосложения через высоту в крестце у высокорослых животных на 0,5-0,7 балла больше, чем у сверстников компактного типа.

Величина комплексного индекса быков также изменялась в зависимости от типа телосложения. Использование при оценке этого показателя позволило увеличить дифференциацию быков по категориям. Так, разница по комплексному индексу между быками-производителями компактного и высокорослого типов в пользу последних без учета выраженности типа телосложения по телкам составила 3,6%, а с учетом - 6,0%, по бычкам - 5,9% и 9,3% соответственно.

Следовательно, более точная селекционная оценка комплексного индекса быков достигнута при учете типа телосложения их. Если комплексный индекс быков менее 98% и характеризует животного как ухудшателя, а более 102% как улучшателя, то при оценке по телкам без учета типа телосложения градация практически всех исследуемых быков сосредоточена в зоне нейтральных. Однако с учетом типа телосложения достигается более выраженное распределение на ухудшателей и улучшателей, что повышает объективность племенной оценки и способствует распространению животных новой селекции, созданию стад высокорослого типа телосложения.

Быки-производители, оцененные по качеству потомства, получили неодинаковые комплексные селекционные индексы: Дрейф 4164 по дочерям 97,0±1,27%, по сыновьям 95,4±2,23%, Франт 28100 - 103,4±1,90 и 104,7±2,46% соответственно.

Установлена достоверная разница (Р>0,95-0,99) по этим селекционным индексам между быками-производителями разных экстерьерно-конституциональных типов.

Математическая обработка материала предусматривала использование стандартных генетико-статистических методов, изложенных в специальных пособиях (6; 11).

Правомерность информации о лучшей племенной ценности быков-производителей с большим значением комплексного среднеарифметического индекса установили на основании различий, выявленных в результате анализа критерия достоверности. Выявленный бык-производитель Франт 28100 с высоким значением комплексного индекса от 103,0 до 104,7 отнесен в категорию быков-производителей улучшателей.

Анализ селекционного материала по варианту испытания с учетом типа телосложения позволил установить увеличение комплексного индекса, отражающего вклад отдельных селекционных признаков в генотип животного. Иногда для получения селекционной формы (отдельного племенного животного) с высоким комплексным индексом необходимо провести селекцию с учетом каждого признака.

Следует отметить, что категорию быка (ухудшатель, нейтральный, улучшатель) устанавливали по величине комплексного индекса. Быки-производители с комплексным (среднеарифметическим) индексом более 102% определены улучшателями, с индексом 98-102% - нейтральными и менее 98% - ухудшателями.

Предложенный критерий оценки гарантирует достоверную градацию производителей. Разница в комплексном селекционном индексе между крайними типами животных по телосложению составила 4 пункта, при этом количество голов испытываемых потомков - 20 голов от каждого производителя.

В процессе исследования была выявлена линейная зависимость между комплексным индексом и типом телосложения у бычков и телок, описываемая уравнениями: по высокорослому генотипу Y=36,767+16,167*X (фиг. 1, 2, 3), по компактному генотипу Y=53,709+11,981*X (фиг. 4, 5, 6) и в комплексе по указанным генотипам Y=47,122+13,747*X (фиг. 7).

Для построения математических моделей, адекватных характеру взаимосвязи, использовали регрессионный анализ. Полученные функции позволяют получить аналитическое представление зависимостей. Нами представлена условная зависимость комплексного индекса от оценки типа телосложения, выраженная формулой прямолинейной регрессии типа Y=f(X), которая предусматривает описание взаимоотношения функции от аргумента независимо от их единиц измерения. Нашими исследованиями найдена закономерность, по которой изменяется комплексный индекс, рассчитываемый в процентах, в зависимости от изменения балльной оценки типа телосложения.

Разработанные ранее требования (1; 2; 3) по статям телосложения и общему развитию животных мясных пород скота имеют описательный характер и не дают представления о величине конкретных промеров. Оценка выраженности типа телосложения в баллах от 2 до 5 разработана нами с учетом дифференциации высотного промера в крестце.

Формула изобретения (комплексный индекс): Y_k=(Y₁+Y₂+Y₃ +Y₄)/4. Составляющими формулы изобретения (комплексного индекса) являются частные селекционные индексы по живой массе в возрасте 15 мес (Y₁), среднесуточному приросту с 8 до 15 мес (Y₂), оценке мясных форм в возрасте 15 мес (V₃), оценке выраженности типа телосложения (с учетом высоты в крестце) (V₄):

Y ₁ - частный селекционный индекс по живой массе потомства в возрасте 15 мес, вычисляемый по формуле ;

Y₂ - частный селекционный индекс по среднесуточному приросту потомства за период 8-15 мес, вычисляемый по формуле ;

Y₃ - частный селекционный индекс по оценке мясных форм потомства в возрасте 15 мес, вычисляемый по формуле ;

Y₄ - частный селекционный индекс по выраженности типа телосложения потомства в возрасте 15 мес с учетом высоты в крестце по 5-балльной шкале, вычисляемый по формуле ,

X_i - фенотипическое выражение каждого отдельного признака;

- средняя выраженность каждого отдельного признака.

Установленная невысокая (r=0,26-0,38) зависимость между затратами корма и величиной комплексного индекса и низкая степень точности определения потребления кормов племенными животными при испытательных станциях оказывали значительное влияние в целом на определение племенной ценности ремонтного животного. В связи с этим при составлении комплексного индекса затраты корма не были задействованы.

Источники информации

1. Прахов Л.П. Оценка быков мясных пород по качеству потомства и испытание бычков по интенсивности роста, оплате корма, мясным формам. (Методические рекомендации). - М.: 1972. - 17 с.

2. Прахов Л.П., Лушников И.В., Савина Д.Г. и др. Оценка быков мясных пород по качеству потомства и испытание бычков по интенсивности роста, живой массе, мясным формам. Методические рекомендации. - М.: ВО "Агропромиздат". - 1990. - 16 с.

3. Белоусов A.M., Кобзев Н.А., Воропаева Е.В. и др. Информация о работе испытательных станций по оценке бычков мясных пород. - Оренбург. - 1987. - 154 с.

4. Амерханов Х.А. Нормы оценки племенных качеств крупного рогатого скота мясного направления продуктивности / Х.А.Амерханов, И.М.Дунин, В.И.Шаркаев. - М., 2008. - МСХ РФ. - 31 с.

5. Крючков В.Д. Казахская белоголовая / В.Д.Крючков, В.Б.Бай // Алма-Ата: Кайнар. - 1985. - С.146-159.

6. Дмитриев Н.Г., Басовский Н.З., Александров Б.В. и др. Племенная работа. - М.: Агропромиздат. - 1988. - 559 с.

7. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. Справочное пособие. 3-е издание переработанное и дополненное / Под ред. А.П.Калашникова, Ф.И.Фисинина, В.В.Щеглова, Н.И.Клейменова. - Москва, 2003. - С.124-152.

8. Материалы Первой международной конференции "Развитие мясного скотоводства в России на 2009-2012 годы" / Международная промышленная академия, 6-9 апреля 2009 г. - М.: Пищепромиздат, 2009. - С.64-142.

9. Джуламанов К.М., Дубовскова М.П. Важное звено селекционного прогресса в мясном скотоводстве // Племенное дело. - 2001. - № 5. - С.10-11.

10. Джуламанов К.М., Белоусов A.M. Основное направление совершенствования методов оценки быков-производителей по качеству потомства Сб. науч. тр. факультета технологии производства и переработки продукции животноводства. - Оренбург, 1998. - С.16-22.

11. Плохинский, Н.А. Биометрия / Н.А.Плохинский. - М.: Изд-во МГУ, 1970.