способ определения эффективности лечения рака предстательной железы

Формула изобретения

Способ определения эффективности лечения рака предстательной железы, отличающийся тем, что проводят комплексную оценку показателей, таких как уровень простатспецифического антигена, объем предстательной железы, количество остаточной мочи, субъективная оценка эффекта лечения больным до начала лечения и через 3 и 6 месяцев после лечения, определяют коэффициент эффективности лечения в виде соотношения произведения прироста величин показателей к сумме прироста величин показателей и при значении коэффициента от 0 до 0,007 эффективность лечения оценивают как плохую, от 0,008 до 0,06 - удовлетворительную и равную 0,06 и выше - как хорошую.

Описание изобретения к патенту

Изобретение относится к области медицины, а именно к лечению рака предстательной железы, и предназначено для определения эффективности лечения.

Известны общепризнанные способы оценки эффективности лечения рака предстательной железы. Для оценки прогноза и эффективности лечения широко используют уровень простатспецифического антигена (PSA), определение морфологической структуры опухоли по Глиссону (ПГ), стадию заболевания. Основными независимыми прогностическими факторами у больных локализованным раком предстательной железы являются уровень простатспецифического антигена до начала лечения и показатель Глиссона (Ткачев С.И., 2003; Michalski J.M., 2002). С целью оценки риска метастатического поражения регионарного лимфатического аппарата на основании уровня PSA, клинической стадии и ПГ A.W.Partin и соавт. (1993, 1997) предложили таблицы и номограммы, a M.Roach и соавт. (1994) - формулу для определения риска поражения лимфатических узлов:

Риск позитивных лимфоузлов = 2/3 PSA+[(ПГ-6)×10]

Где PSA - максимальный уровень простатспецифического антигена до начала лечения, а ПГ - показатель Глисона, определенный по результатам биопсии. Риск поражения метастазами лимфатических узлов считается высоким, если рассчитанный показатель больше 15%. Предложено изучение непосредственного эффекта лечения по критериям оценки ответа опухоли согласно критериям Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и RECIST (Response Evaluation Criteria in Solid Tumors - Критерии оценки ответа опухоли на лечение) (WHO, 1979; Therasse P. et al., 2000). Согласно критериям RECIST выделяются измеряемые и неизмеряемые очаги опухолевого поражения. К измеряемым очагам отнесена предстательная железа. Объективный эффект оценивают путем измерения динамики объема предстательной железы по данным ультразвукового исследования. Матвеевым Б.П. с соавт., 1999, для объективизации клинических проявлений рака предстательной железы предложено использование международной шкалы оценки расстройств мочеиспускания IPSS.

Недостатком используемых способов определения эффективности лечения рака предстательной железы является неполная характеристика происходящих изменений в результате лечения. А именно, как правило, производят оценку биохимических (уровень PSA) и морфологических показателей (показатель Глисона, размеры первичного очага и метастазов). Субъективную оценку эффекта лечения со стороны больного (шкала IPSS) не оценивают в комплексе с другими показателями. Оценку уродинамических расстройств различными способами производят обособленно.

Целью изобретения является повышение точности оценки эффективности лечения и ее стандартизация. В связи с этим предложено для практического повседневного применения оценки качества лечения рака предстательной железы в ближайшие сроки комплексное использование следующих показателей: уровень общей фракции PSA, объем предстательной железы, оценка по шкале IPSS и количество остаточной мочи. Использование этих четырех показателей дает возможность оценить результат с учетом морфологических изменений (объем предстательной железы, количество остаточной мочи), функциональных расстройств (количество остаточной мочи, шкала IPSS), биохимических показателей (уровень PSA), изменения качества жизни (шкала IPSS). Для получения интегральной оценки эффективности лечения целесообразно использование «коэффициента эффективности лечения» (КЭЛ), который включает в себя все четыре показателя. Для расчета КЭЛ необходимо знать степень изменения каждого из четырех показателей за определенный промежуток времени.

Сущность предлагаемого способа заключается в определении четырех показателей (уровень PSA, объем предстательной железы, количество остаточной мочи, значение шкалы IPSS) до лечения и через интересуемый промежуток времени после. Затем производится расчет интегрального показателя - коэффициента эффективности лечения - с его оценкой по стандартизованной шкале.

Необходимо знать величину каждого показателя до начала лечения и через определенное время после его начала.

Формула для расчета КЭЛ:

или:

где П1 - величина прироста уровня PSA

П2 - величина прироста объема предстательной железы

П3 - величина прироста количества остаточной мочи

П4 - величина прироста баллов по шкале IPSS

Тогда:

где, П_и - исходное значение показателя, П_t - значение показателя через промежуток времени t.

Для стандартизации значений величины коэффициента эффективности лечения рассчитана шкала эффективности лечения. Для этого рассчитаны минимальное, промежуточные и максимальное значения коэффициента. Это потребовало расчета соответствующих значений величин пророста каждого из показателей.

Для определения минимального уровня показателя исходили из того, что прирост его должен быть минимальным целым числом (т.е. 1). Для расчета промежуточных значений показателя изменяемую его часть разделили на 3 равные доли, определив низкий, средний и высокий уровень.

PSA рассчитана исходя из того, что изменение величины простатспецифического антигена возможно от 0 до максимальной клинически значимой величины 150 нг/мл.

Тогда:

Изменение объема простаты рассчитано исходя из того, что максимальный объем простаты редко превышает 100 см³, а нормальный ее объем равен 25 см³ .

Тогда:

Количество остаточной мочи редко по нашим данным превышает 300 мл. Это значение принято за максимальное. Минимальное значение этого показателя равно 0. Тогда:

Изменения количества баллов по шкале IPSS возможно от максимальной ее величины - 35 баллов до минимальной 0.

Тогда:

Затем рассчитывают значения для шкалы эффективности лечения.

Таким образом, мы получили ряд значений шкалы эффективности лечения:

0,00000000572-0,00707-0,0586696-0,2.

Увеличение значения шкалы соответствует увеличению величины коэффициента эффективности лечения.

Округлив значения шкалы, получили:

Таким образом, значения коэффициента от 0 до 0,007 можно считать низкими, от 0,008 до 0,06 - средними, от 0,06 и больше - высокими, а эффективность лечения соответственно оценить, как плохую, удовлетворительную и хорошую.

Предлагаемый способ оценки эффективности лечения рака предстательной железы соответствует критерию «новизна», так как в отличие от аналога и прототипа обладает следующими существенными отличиями:

- оценку производят по комплексному изучению четырех показателей: уровень PSA, объем предстательной железы, количество остаточной мочи, значение шкалы IPSS;

- производят расчет интегрального показателя коэффициента эффективности лечения;

- возможно сравнение эффективности лечения как в группах, так и по стандартизованной шкале эффективности лечения;

- установлены граничные значения «коэффициента эффективности лечения», позволяющие оценить эффективность лечения как хорошую, удовлетворительную или плохую.

Способ осуществляют следующим образом. Производят определение величины каждого из четырех показателей до начала лечения и через определенный равный промежуток времени (3, 6 месяцев). Затем определяют величину прироста каждого показателя и подставляют в формулу:

Полученную величину коэффициента эффективности лечения сопоставляют со стандартной шкалой эффективности или величиной коэффициента эффективности лечения, рассчитанного аналогично для другого метода лечения.

Приводим клинические примеры использования способа.

Пример 1. Больной К., 68 лет. Клинический диагноз: рак предстательной железы T2N0M0. Проведена гормонотерапия в режиме максимальной андрогенной блокады. Произведем расчет коэффициента эффективности лечения.

Полученные результаты измерения уровня показателей занесем в таблицу:

показатель	до лечения Пи	через 6 месяцев Пt	прирост показателя
Уровень PSA	33	7,5	0,7734
V прост.	38,4	31,3	0,1849
V ом	75	59,3	0,2146
шкала IPSS	18	10	0,4396

Значение прироста каждого показателя получим путем расчета, подставив имеющиеся значения до лечения и через 6 месяцев после.

Подставив значения прироста показателей в формулу определения коэффициента эффективности лечения, получим:

Эффективность лечения оценена как удовлетворительная.

Пример 2. Больной Г., 73 года. Клинический диагноз: рак предстательной железы T2N0M0. Проведен курс лучевой терапии до СОД 70 Гр. Произведен расчет коэффициента эффективности лечения.

Полученные результаты измерения уровня показателей занесем в таблицу:

показатель	до лечения Пи	через 6 месяцев Пt	прирост показателя
Уровень PSA	28	6,7	0,763
V прост.	40	31	0,207
V ом	82	77	0,057
шкала IPSS	20	11	0,449

Значение прироста каждого показателя получимо путем расчета, подставив имеющиеся значения до лечения и через 6 месяцев после.

Подставив значения прироста показателей в формулу определения коэффициента эффективности лечения, получим:

Эффективность лечения расценена как плохая.

Пример 3. Больной З. 72 года. Клинический диагноз: рак предстательной железы T2N0M0. Проведен курс лучевой терапии до СОД 70 Гр. в сочетании с гормонотерапией в режиме максимальной андрогенной бокады. Произведен расчет коэффициента эффективности лечения.

Полученные результаты измерения уровня показателей представлены в таблице:

показатель	до лечения Пи	через 6 месяцев Пt	прирост показателя
Уровень PSA	27	4,5	0,834
V прост.	36	28	0,207
V ом	66	43	0,336
шкала IPSS	22	8	0,627

Значение прироста каждого показателя получим путем расчета, подставив имеющиеся значения до лечения и через 6 месяцев после.

Подставив значения прироста показателей в формулу определения коэффициента эффективности лечения, получим:

Эффективность лечения оценена как удовлетворительная.

Таким образом, предложенный способ оценки эффективности лечения рака предстательной железы позволяет повысить точность оценки эффективности лечения и стандартизировать ее.

Литература

1. Матвеев Б.П., Бухаркин Б.В., Матвеев В.Б. Рак предстательной железы. - М., 1999. - 153 с.

2. Ткачев С.И. Лучевая терапия рака предстательной железы // Клиническая онкоурология / Под ред. Матвеева Б.П. - М.: Вердана, 2003. - С.525-546.

3. Michalski J.M. External beam radiation therapy // Prostate cancer: Principles and practice / Ed. by Kantoff P.W., Carroll P.R., D'Amico A.V. - Philadelphia, Baltimore: LWW, 2002. - P.317-335.

4. Partin A.W., Yoo J., Carter H. et al. The use of prostate specific antigen clinical stage and Gleason score to predict pathological stage in men with localized prostate cancer // J. Urol. - 1993. - Vol.150. - P.110-114.

5. Partin A.W., Kattan M.W., Subong E.N. et al. Combination of prostate-specific antigen, clinical stage, and Gleason score to predict pathological stage of localized prostate cancer: a multi-institutional update // J.A.М.A. - 1997. - Vol.18. - P.1445-1451.

6. WHO handbook for reporting results of cancer treatment. - Geneva (Switzerland): World Health Organization Offset Publication № 48. - Geneva, 1979.

7. Therasse P., Arbuck S.G., Eisenhauer E.A. et al. New guidelines to evaluate the response to treatment in solid tumors // J. Natl. Cancer. Inst - 2000. - Vol.92, № 3. - P.205-216.