способ определения эффективности методов лечения

Формула изобретения

1. Способ прогнозирования эффективностей методов лечения, включающий регистрацию диагностических параметров в процессе лечения, расчет прогнозируемых эффективностей по формуле, отличающийся тем, что прогнозирование эффективностей методов лечения осуществляют путем сравнения критериев эффективностей различных методов лечения по формуле

где Сэ_ij - критерий суточной эффективности j-го метода лечения по показаниям i-го диагностического параметра с учетом стадии болезни в начале лечения (i=1, 2, ..., n; j=1, 2, ..., m);

P_ij(t) - полином зависимости i-го диагностического параметра j-го метода лечения от времени t в интервале времени лечения Tj;

Ро _ij - значение полинома Р_ij(1) в начале лечения (при t равном нулю);

Pmax.здр_i - максимальное значение i-го диагностического параметра здорового человека.

2. Способ по п.1, отличающийся тем, что при необходимости выбора метода лечения с учетом его действия на весь комплекс диагностических параметров, сравнительный анализ эффективностей методов лечения осуществляют по критерию, представленному в виде формулы где Кэ_ij=комплексный критерий суточной эффективности j-го метода лечения, осредненный по комплексу i-х диагностических параметров.

3. Способ по п.1 или 2, отличающийся тем, что при необходимости выбора используют статистическую базу данных и выбор метода лечения осуществляют исходя из данных по конкретному заболеванию, характеризующемуся комплексом i-х диагностических параметров и примененными различными j-ми методами лечения.

Описание изобретения к патенту

Предлагаемое изобретение относится к медицине, а точнее к разделу диагностики заболеваний, и может быть использовано для прогнозирования эффективности различных способов лечения с учетом статистических данных как по отдельным диагностическим параметрам (ДП), так по всему комплексу, характеризующему степень развития того или иного заболевания.

При лечении любого заболевания тем или иным методом неотъемлемым условием процесса лечения является получение информации о состоянии здоровья больного в начале лечения, в процессе лечения и в конце в виде диагностических параметров, по изменению которых проводят анализ эффективности лечения, делают заключение о состоянии здоровья больного.

Известен «Способ диагностики сердечной недостаточности» (авт. свид. № 1581275; заявка № 4376199/28-14 от 12.02.88. А61В 5/02. Официальный бюллетень Государственного комитета по изобретениям и открытиям при ГКНТ СССР. Открытия Изобретения. Москва 1990, №28, стр.13), включающий проведение нагрузочной функциональной пробы и регистрации ЭКГ, в котором с целью выявления ранней стадии застойной сердечной недостаточности с усилием выдыхают в замкнутое пространство до повышения внутреннего давления до 40 мм рт.ст. и поддерживают его в течение 10±2 с, во время проведения пробы регистрируют длительность R-R-интервалов электрокардиограммы до установившихся их значений после окончания нагрузочной пробы и по скорости изменения длительности R-R - интервалов в средней или последней трети периода поддержания заданного давления в легких при выполнении нагрузочной пробы судят о наличии застойной сердечной недостаточности, причем диагностируют ее при ( _R-R)/ t 0,018, где _R-R - изменение временного R-R - интервала за время наблюдения t этого изменения.

Суть способа заключается в том, что о наличии застойной сердечной недостаточности судят по критерию, представленному в виде математической формулы, включающей диагностические параметры, значения которых определяют в процессе лечения по меньшей мере три раза (в начале лечения, в процессе лечения и по завершению лечения). Тактика неоднократных измерений диагностических параметров в процессе лечения позволяет судить об эффективности этого лечения.

Недостаток способа для обеспечения диагностики при выборе наиболее эффективного метода лечения заключается в ограниченности применения этого способа (он может быть применен только для диагностики одного заболевания - сердечной недостаточности). Этот способ также не может быть использован с большим числом диагностических параметров, по которым можно более полно судить о степени и сложности заболевания и выбора наиболее эффективного метода лечения с учетом стадии заболевания и базовых статистических данных. Кроме того, данный метод не обеспечивает точного численного сравнения диагностических параметров как в отдельности, так и в комплексе их из-за отсутствия однозначного численного их представления в виде соответствующей математической формулы. Что касается математической формулы упомянутого способа, то она неоднозначна, так как представлена с неоднозначным знаком « ».

Известен способ прогнозирования эффективности лечения больных раком молочной железы III-IV стадий (патент № 2003106104; А61В 5/02), включающий биохимическое исследование, химиотерапию. Особенность этого способа в том, что у больных с исходно сниженной текучестью мембран в зоне белок-липидных контактов лимфоцитов на 31%, увеличенной погруженностью белков в липидный матрикс лимфоцитов на 103%, сниженным коэффициентом К - отношением светосуммы хемилюминесценции к активности церулоплазмина в 5-6 раз по сравнению с соответствующими показателями у здоровых женщин, прогнозируют высокую эффективность лечения химиотерапией у других больных, с исходными значениями показателей структурно-функционального состояния мембран клеток крови, не отличающимися от нормы, с меньшей степенью изменений свободно-радикальных процессов, прогнозируют низкую эффективность химиотерапии.

Недостаток способа заключается в ограниченности его применения, так как он может быть применен для диагностики эффективности только одного заболевания. Кроме того, данный способ не обеспечивает точности прогнозирования эффективности лечения, так как он не содержит математической модели для однозначного численного выражения оценки эффективности конкретного метода лечения, сравнения результатов лечения с другими применяемыми методами, в том числе для различных степеней (стадий) заболевания.

В качестве прототипа выбран способ прогнозирования эффективности лечения неврологических проявлений остеохондроза позвоночника (патент № 2003107853; А61В 5/02) путем учета синдрома вертеброгенного поражения пояснично-крестцового уровня, расчета обобщенных показателей до начала лечения (момент времени t ₀) и после первой процедуры (момент времени t ₁) воздействия и расчета коэффициента прогнозируемой эффективности IKX(t₁) по формуле

Особенность этого способа заключается в том, что при рефлекторных синдромах и исходном вегетативном тонусе симпатикотония в коэффициент прогнозируемой эффективности IKX(t ₁) включены показатели X₁ - амплитуда М-ответа при стимуляции проксимальной двигательной точки малоберцового нерва, Х₂ - амплитуда М-ответа при стимуляции проксимальной двигательной точки большеберцового нерва, при рефлекторных синдромах и исходном вегетативном тонусе эйтония или ваготония в коэффициент прогнозируемой эффективности IKX(t ₁) включены показатели X₁ - амплитуда М-ответа при стимуляции проксимальной двигательной точки малоберцового нерва, Х₂ - амплитуда М-ответа при стимуляции проксимальной двигательной точки большеберцового нерва, Х ₃ - индекс напряжения, а при корешковых и корешково-спинальных синдромах в коэффициент прогнозируемой эффективности IKX(t ₁) включены показатели X₁ - скорость проведения импульса по нервному волокну, Х₂ - амплитуда М-ответа при стимуляции дистальной двигательной точки, Х₃ - амплитуда М-ответа при стимуляции проксимальной двигательной точки, и при значении коэффициента IKX(t₁) 1 прогнозируют адекватность, а при IKX(t ₁)<1 - неадекватность проводимой терапии.

Недостаток прототипа заключается в ограниченности его применения, так как он может быть применен для прогноза эффективности лечения только одного вида заболевания. Кроме того, данный способ не обеспечивает возможности сравнительного анализа результатов различных методов лечения с учетом стадий заболевания, что не обеспечивает достаточной точности прогнозирования. Кроме того, этот метод исключает возможность его применения при оценке эффективности любых методов лечения (медикаментозных, немедикаментозных) из различных разделов медицины, например терапии, физиотерапии, лучевой терапии, хирургии и так далее.

Цель предлагаемого решения - повышение точности и расширения возможностей применения способа.

Поставленная цель достигнута за счет того, что прогнозирование эффективностей методов лечения осуществляют путем сравнения критериев эффективностей различных методов лечения по формуле

где

Сэ_ij - критерий суточный эффективности j-го метода лечения по показаниям i-го диагностического параметра с учетом стадии болезни в начале лечения (i=1. 2, ..., n, j=1, 2, ..., m);

P_ij (t) - полином зависимости i-го диагностического параметра j-го метода лечения от времени t в интервале времени лечения Tj;

Ро_ij - значение полинома Р _ij(t) в начале лечения (при t равном нулю);

Pmax.здр _i - максимальное значение i-го диагностического параметра здорового человека;

при необходимости выбора метода лечения с учетом его действия на весь комплекс диагностических параметров, сравнительный анализ эффективностей методов лечения осуществляют по критерию, представленному в виде формулы

где

Кэ_ij - комплексный критерий суточной эффективности j-го метода лечения, осредненный по комплексу i-х диагностических параметров;

при необходимости выбора используют статистическую базу данных и выбор метода лечения осуществляют исходя из данных по конкретному заболеванию, характеризующемуся комплексом i-х диагностических параметров и примененными различными j-ми методами лечения.

Суть предложенного способа заключается в том, что эффективность методов лечения оценивают сравнением критериев суточный эффективность j-го метода лечения по показаниям i-го диагностического параметра с учетом стадии болезни в начале лечения, которые получают путем вычислений определенных интегралов полиномов зависимостей диагностических параметров от времени в интервалах времени лечения, на которые делят соответствующие площади, полученные от произведения значения диагностического параметра в начале лечения на период времени лечения, с последующим отношением полученного выражения к соответствующим периодам времени лечения и умноженные на соответствующие коэффициенты учета стадии заболевания, вычисляемые для каждого заболевания и применяемого метода лечения делением значения диагностического параметра в начале лечения на его значение, которым характеризуется начало заболевания, кроме того, оценку эффективностей методов лечения осуществляют сравнением их комплексных критериев суточной эффективности j-х методов лечения, являющимися их среднеарифметическими значениями, а при необходимости выбора метода лечения из различных разделов медицины сравнительный анализ эффективностей методов лечения осуществляют по базам статистических данных различных разделов медицины, например терапии, физиотерапии, лучевой терапии, хирургии и так далее. Это позволяет повысить точность способа в определении эффективностей анализируемых методов лечения как для одного конкретного заболевания, так и для любых других заболеваний с характерными для них соответствующими комплексами диагностических параметров, определяющих состояние здоровья пациента. Метод позволяет расставлять приоритеты эффективностей различных методов лечения по изменениям (улучшениям) как отдельных диагностических параметров, так и по всему их комплексу. Востребование такой возможности предложенного метода определяется необходимостью в различных случаях заболевания из всего комплекса диагностических параметров улучшать в первую очередь какой-то один или какую-то группу диагностических параметров, а также необходимостью выбрать метод лечения, который позволяет наилучшим образом улучшить комплекс диагностических параметров в целом. При этом есть возможность учитывать и стоимости методов лечения, и возрастные особенности больного, его аллергическую карту и так далее. Кроме того, это позволило обеспечить возможность сравнительного анализа результатов различных методов лечения на различных стадиях заболевания, а также применять предложенный способ при оценке эффективности любых методов лечения (медикаментозных, немедикаментозных) из различных разделов медицины, например терапии, физиотерапии, лучевой терапии, хирургии и так далее.

Сущность изобретения поясняется следующими материалами: фиг.1, на которой показан возможный характер изменения диагностического параметра в процессе лечения; таблицей 1, в которой для примера приведены данные диагностических параметров (ДП) по сердечно-сосудистому заболеванию с учетом принятых различных стадий заболевания; таблицами 2 и 3, где для примера применения предложенного метода приведены конкретные исходные данные и результаты расчетов по формулам предложенного метода.

Постановка задачи и разработка критериев эффективности различных методов лечения для различных заболеваний как по отдельному ДП, так и по целому комплексу ДП, характерному для какого-либо заболевания, основана на использовании двух закономерностей, присущих процессам лечения:

1. Характер изменения ДП в процессе лечения может быть различным и по нему можно судить об эффективности применяемого метода лечения.

2. Чем более развитая стадия заболевания, тем труднее вылечить больного, а значит, и тем более эффективный и совершенный метод лечения необходимо применять для того, чтобы вылечить больного, или улучшить его состояние.

Обозначим P_ij(t) - полиномом зависимости i-го диагностического параметра j-го метода лечения от времени t в интервале времени лечения Tj где i-e может иметь значения: 1, 2, ..., n; каждое из которых означает конкретный диагностический параметр, (например, 1 - систолическое артериальное давление (САД); 2 - содержание сахара в плазме крови (СК); 3 - содержание холестерина в плазме крови (ХК) и так далее); a j-e может иметь значения: 1, 2, ..., m (каждое из которых означает соответствующий метод лечения, применяемый для лечения какого-либо заболевания). Для примера приведем данные ДП по сердечно-сосудистому заболеванию с учетом принятых в практике различных стадий заболевания (см. табл.1).

Результат лечения каким-либо из j-х методов лечения может быть разный, а именно когда i-й диагностический параметр Р_ij(t) за период лечения улучшен, остался на прежнем уровне или произошло его ухудшение (фиг.1, поз.1, 2, 3, соответственно). При этом характер изменения P _ij(t) за период лечения Tj может быть линейным или нелинейным (см. фиг.1, поз.1, 2, 3 и поз.4, 5, соответственно), возрастающим, убывающим.

Если в процессе лечения достигнуто снижение Р_ij(t) (поз.1, 4, 5), то здоровье больного улучшено, и наоборот, если произошло повышение P _ij(t) (поз.3), то здоровье больного ухудшилось. Поз.2 соответствует тому, что в процессе лечения здоровье больного осталось неизменным. Если сравнивать кривые поз.4 и 5, то, очевидно, что процесс лечения, соответствующий кривой поз.4, был более эффективным, так как в этом случае значение P_ij(t) за весь период лечения было более благоприятным. Исходя из этого, критерием эффективности лечения тем или иным методом можно оценивать площадью, ограниченной соответствующей кривой и осью абсцисс 0t, другими словами соответствующим определенным интегралом. При этом чем меньше значение интеграла, тем более эффективное было лечение. Для удобства сравнения эффективностей различных методов лечения лучше сравнивать соответствующие им значения как относительные величины, для чего можно записать следующую формулу

Э_ij - относительный критерий эффективности j-го метода лечения за весь период лечения Tj по показаниям i-го диагностического параметра.

Когда значение критерия Э_ij больше единицы, то это означает, что процесс j-го метода лечения в целом по показаниям i-го диагностического параметра положительный? и наоборот, когда он меньше единицы, то процесс j-го метода лечения в целом по показаниям 1-го диагностического параметра отрицательный. Когда значение критерия Э _ij равно единицы, то это означает, что процесс j-го метода лечения в целом по показаниям i-го диагностического параметра оказался с нулевым эффектом.

Для того чтобы можно было корректно сравнивать значения критериев Э_ij , полученных в результате различных периодов лечения (T _j), следует их брать отнесенными к соответствующим периодам лечения. Тогда можно записать следующую формулу

где

Эсэ_ij - относительный суточный критерий эффективность j-го метода лечения по показаниям i-го диагностического параметра.

В формуле (4) не учитывается общеизвестный факт, суть которого заключается в том, что чем выше степень (стадия) болезни, тем труднее вылечить больного и тем более эффективные методы лечения необходимо применять, чтобы добиться лучших результатов лечения. Для учета этого фактора в формулу (4) внесем коэффициент учета стадии болезни в начале лечения, для которого можно записать следующую формулу

где

Kc_ij - коэффициент учета стадии болезни в начале лечения;

С учетом Кс _ij формула для (4) после некоторых преобразований превращается в формулу (1)

Сравнительный анализ эффективности j-х методов лечения целесообразно осуществлять не только по отдельным значениям i-х диагностических параметров, но и по всему их комплексу. Для чего предложен комплексный критерий суточной эффективности j-го метода лечения, определяющий среднеарифметическое значение относительных суточных критериев эффективностей j-го метода лечения по показаниям i-х диагностических параметров, формула которого имеет вид

Критерий Кэ_j удобен при проведении анализа численных значений ДП, так как при этом они будут значениями одного порядка. Кроме того, это удобно и для визуализации цифровой информации, представляемой в виде различных графиков.

В процессе практической деятельности для различных видов заболеваний и результатов лечения их различными методами, в том числе из различных разделов медицины, например терапии, физиотерапии, лучевой терапии, хирургии и так далее, осуществляется накопление базовых статистических данных, которые используются для выбора наиболее эффективных методов лечения путем применения предложенного способа. В этом смысле предложенный способ не имеет ограничений в применении не по объему статистической информации ни по количеству ДП, ни по количеству применяемых методов лечения и тем самым обеспечивает возможность лавинообразного развития и совершенствования средств и методов лечения как в масштабах отдельных поликлиник, так и в мировых масштабах.

Рассмотрим конкретный пример применения предложенного метода, исходные данные и результаты расчетов для которого по формулам (1) и (2) приведены в табл.2. В табл.2 полиномы P_ij(t) находятся на основании замеренных показаний i-х диагностических параметров за периоды лечения T_j для соответствующих j-х методов лечения. Математические выражения для полиномов P _ij(t) находились с помощью программы «Мастер» в среде Excel.

Значения комплексных критериев Кэ_j для первого и второго методов лечения, определенные по формуле (2) соответственно имеют значения:

Кэ₁ =0,0604;

Кэ₂=0,0600.

Как видно из таблицы 2, первый метод лечения дал наилучшие результаты по показаниям диагностических параметров СК и ХК (по критериям Сэ ₂₁ и Сэ₃₁, соответственно), а также по всему комплексу диагностических параметров (по критерию Кэ ₁). Это означает, что если необходимо в первую очередь улучшить именно эти ДП, или какой то один из них, то необходимо применять первый метод лечения. Если же необходимо в первую очередь улучшать диагностический параметр САД, то надо применять второй метод лечения.

Покажем, как выполняются вычисления Сэ _ij по фомуле (1), например, для первого метода лечения по показаниям диагностического параметра САД (см табл.1 и 2).

,

где

Сэ₁₁ - относительный суточный критерий эффективности 1-го метода лечения по показаниям диагностического параметра САД с учетом стадии болезни в начале лечения;

Ро₁₁ - значение диагностического параметра САД в начале лечения первым методом, равное 170 мм рт.ст.;

Pmax.здр₁ - максимальное значение 1-го диагностического параметра САД здорового человека, равное 139 мм рт.ст./ (см. табл.1).

P₁₁ (t) - полином зависимости САД от времени, построенный по замерам в процессе лечения больного первым методом лечения в интервале времени T₁, мм рт.ст.;

T _i - период лечения первым методом, равный 30 суткам (для примера).

Таким образом, предложенный способ прогнозирования эффективностей методов лечения позволяет с математической точностью определять степени эффективности любого числа применяемых методов лечения по неограниченному количеству ДП, проводить сравнительный анализ эффективностей методов лечения как по отдельным ДП, так и по всему их комплексу. Метод позволяет применять его при оценке эффективностей методов лечения как медикаментозных, так и немедикаментозных из различных разделов медицины, например терапии, физиотерапии, лучевой терапии, хирургии и так далее. Реализация его предполагается на основе широкого применения современных компьютерных и коммуникационных средств и методов высоких информационных технологий, в том числе космических.

Рассмотрим еще один пример по данным двух историй болезней. Пациенты с острым инфарктом миокарда проходили лечение в Муниципальном Учреждении Здравоохранения «Городская Клиническая больница № 20 им. И.С.Берзона» (г.Красноярск).

Пациент Дроздов В.Ф. - получил лечение тромболитическим препаратом стрептокиназа (мизирован в группу пациентов, получивших лечение тромболитическим препаратом стрептокиназа). Поступил 28.08.2003 г., выписан 25.09.2003 г., номер истории болезни 8091.

Показатели 28.08.2003 г.:

1. Систолическое артериальное давление (САД) 180 мм рт.ст.

2. Диастолическое артериальное давление (ДАД) 110 мм рт.ст.

3. Сахар крови 8,4 ммоль/л.

4. Общий холестерин 4,4 ммоль/л.

Показатели 31.08.2003 г.:

5. САД 140 мм рт.ст.

6. ДАД 90 мм рт.ст.

7. Сахар крови 4,3 ммоль/л.

8. Общий холестерин 4,2 ммоль/л.

Показатели 24.09.2003 г.:

9. САД 110 мм рт.ст.

10. ДАД 70 мм рт.ст.

11. Сахар крови 4,4 ммоль/л.

12. Общий холестерин 4,3 ммоль/л.

Пациентка Владимирова Т.Н. - получила лечение тромболитическим препаратом альтеплаза (мизирована в группу пациентов, получивших лечение тромболетическим препаратом альтеплаза). Поступила 25.07.2003 г., выписана 18.08.2003 г., номер истории болезни 7001.

Показатели 25.07.2003г.:

1. САД 160 мм рт.ст.

2. ДАД 100 мм рт.ст.

3. Сахар крови 6,8 ммоль/л.

4. Общий холестерин 4,1 ммоль/л.

Показатели 28.07.2003 г.:

5. САД 140 мм рт.ст.

6. ДАД 90 мм рт.ст.

7. Сахар крови 3,9 ммоль/л.

8. Общий холестерин 3,4 ммоль/л.

Показатели 17.08.2003 г.:

9. САД 120 мм рт.ст.

10. ДАД 80 мм рт.ст.

11. Сахар крови 3,3 ммоль/л.

12. Общий холестерин 3,9 ммоль/л.

Исходные данные и результаты расчетов, выполненные по формулам (1), приведены в табл.1 и 2.

Значения комплексных критериев Кэ_j для третьего и четвертого методов лечения, определенные по формуле (2), соответственно имеют значения:

Кэ₃= 0,0473;

Кэ ₄=0,0613.

Из сравнения критериев Кэ _j видно, что 4-й метод лечения в целом, примененный на пациентке Владимировой Т.Н., в 1,29 раза (на 29%) эффективнее 3-го метода лечения, примененного на пациенте Дроздове В.Ф.

Из сравнения этих методов по воздействию на отдельные ДП видно, что 3-й метод лечения по сравнению с 4-м по критерию суточной эффективности является лучшим по воздействию на показатели САД и ДАД, так как значения критериев Сэ₁₃; Сэ₄₃ и Сэ₁₄; Сэ ₄₄ соответственно равны 0,0667; 0,0745 и 0,0629; 0,0677. Это означает, что в случае, если у больного показатели артериальных давлений являются наиболее критичными в начале лечения, то эффективнее применять 3-й метод лечения.

4-й метод лечения наиболее эффективно воздействует на показатели СК и ХК, что видно по значениям соответствующих критериев суточной эффективности из таблицы 3.

Таким образом, предложенный способ прогнозирования эффективности применения методов лечения пригоден не только для выбора наилучшего метода в начале лечения, но и обеспечивает возможность комбинированного применения различных методов с учетом изменения критичности тех или иных показателей в процессе лечения и тем самым дополнительно повышать качество лечения.

Предложенный способ в настоящее время проходит этап отработки на предмет опытного внедрения и подготовки его программного обеспечения с использованием компьютерных средств.

Из известных заявителю патентно-информационных источников не известна совокупность признаков, схожая с совокупностью признаков заявляемого способа.

Таблица 1
i-е ДП (i=1, 2, 3, 4)	Наименования i-х диагностических параметров (ДП)	Обозначения ДП	Значения ДП
			Здоровый человек	Начальная стадия заболевания	Тяжелая (развитая) форма заболевания	Критическое состояние с возможностью летального исхода
1	Систолическое	Р1	90-139	139-159	159-179	179 и выше
	артериальное давление (САД), мм рт.ст.
2	Содержание	Р2	3,3-5,5	5,5-7,7	7,7-10	10,0 и выше
	сахара в плазме крови (СК), ммоль/л
3	Содержание	Р3	2,6-5,0	5,0-6,5	6,5-8,0	8,0 и выше
	холестерина в плазме крови (ХК), ммоль/л
4	Диастолическое	Р 4	70-80	80-95	95-110	110 и выше
	артериальное давление (ДАД), мм рт.ст.

Таблица 2.
Способ определения эффективности методов лечения
№ п/п	Наименования комплекса ДП	Обозначения	Значения			Критерии суточной эффективности j-го метода лечения по
	Продолжительность лечения j-м, сут	Tj	30			показаниям i-го диагностического параметра с
	Текущее время лечения, сут	t	0	12	30	учетом стадии болезни в начале лечения (Сэij)
	САД, замеренные у двух больных в процессе лечения соответственно	P 11(t)	170	155	128	Обозначения	Значения
	1-м и 2-м методами лечения, мм рт.ст	P 12(t)	170	152	130
	Функции САД, построенные по замерам в процессе лечения двух больных	P11(t)=-0,0083·t 3-1,15·t+170				Сэ 11	0,0461
	соответственно 1-м и 2-м методами лечения, мм рт.ст	P12 (t)=0,0093·t2-1,6111·t+170				Сэ12	0,0466
	СК, замеренные в процессе лечения двух больных соответственно	P21(t)	9,0	7,9	5,0
	1-м и 2-м методами лечения, моль/л	P22(t)	9,0	8,1	4,8
	Функции СК, построенные по замерам в процессе лечения двух больных	P21(t)=-0,0023·t2 -0,0639·t+9				Сэ21	0,0668
	соответственно 1-м и 2-м методами лечения, моль/л	P22(t)=-0,0036·t 2-0,0317·t+9				Сэ 22	0,0659
	ХК, замеренные в процессе лечения двух больных соответственно	P 31(t)	7,5	5,7	4,0
	1-м и 2-м методами лечения, моль/л	P 32(t)	7,5	5,9	3,7
	Функции ХК, построенные по замерам в процессе лечения двух больных	P31(t)=0,0019·t 2-0,1722·t+7,5				Сэ 31	0,0683
	соответственно 1-м и 2-м методами лечения, моль/л	Р32 (t)=0,0004·t2-0,1378·t+7,5				Сэ32	0,0675