способ пластики связок дистального лучелоктевого сочленения при застарелом его повреждении

Формула изобретения

Способ пластики связок дистального лучелоктевого сочленения, включающий забор «отщепа» сухожилия локтевого разгибателя кисти на дистальной ножке, формирование канала в локтевой кости, проведение сухожильного трансплантата через канал, отличающийся тем, что формируют Г-образный канал продольно по оси локтевой кости и поперечно с выходом в межкостный промежуток, проводят сухожильный трансплантат в Г-образный канал, после выхода в сторону межкостного промежутка огибают свободный конец трансплантата через локтевую кость с ладонной поверхности и возвращают на тыльную при ладонном вывихе и через тыльную поверхность на ладонную - при тыльном вывихе, проводят трансплантат параоссально поперек лучевой кости и фиксируют с натяжением.

Описание изобретения к патенту

Изобретение относится к области медицины, в частности к травматологии, в лечении последствий повреждений дистального отдела лучевой кости с разрывом дистального лучелоктевого сочленения. Известны несколько способов лечения застарелых повреждений дистального лучелоктевого сочленения: 1) способ Darrach - резекция головки локтевой кости по косой линии от основания шиловидного отростка к дистальному краю суставной поверхности головки локтевой кости; 2) способ Moora - Darrach - гемирезекция головки локтевой кости, когда удаляется ее суставная поверхность, но сохраняются шиловидный отросток и вся внутренняя часть (Ашкенази А.И. Хирургия кистевого сустава. /Москва: Медицина, 1990). Известны также способы Эдельштейна и Ю.Ю.Джанелидзе (Н.И.Реут, Ф.А.Кадыров. Лечение изолированных повреждений дистального лучелоктевого сочленения. /Ортопедия травматология и протезирование, 1971, №4).

Эти способы способствуют частичному восстановлению функции кисти, в том числе ротационных движений, однако имеют следующие недостатки: нестабильность в кистевом суставе - способствует развитию деформирующего артроза, подвивыхам и рецидивам болезни.

Наиболее близким по своей сущности к предлагаемому являются способы Эдельштейна и Джанелидзе.

Известный способ Эдельштейна заключается в том, что отщеп сухожилия локтевого сгибателя проводится на тыл головки локтевой кости в обхват ее циркулярно и обратно на ладонную поверхность. Таким образом способ применим только при тыльных вывихах головки локтевой кости. Другая отрицательная черта этого способа - реальная угроза создания компрессии локтевого нерва, оказавшегося в петле.

Метод Джанелидзе, связанный с выделением из конгломерата застарелых рубцов поврежденного связочного аппарата, фиброзно-хрящевого комплекса иссечением части их и восстановлением остатков отличается технической сложностью и травматизмом. Замещение треугольной связки расщепленным пополам сухожилием совершенно справедливо, но при его мягкотканой фиксации (к остаткам связок) не отличается большой надежностью, несет в себе угрозу разрыва и рецидива.

Таким образом, эти способы характеризуется излишней радикальностью и травматичностью, неудовлетворительными отдаленными результатами и недостаточной эффективностью лечения.

Техническим эффектом изобретения является снижение травматичности операции и повышение эффективности лечения.

Заявленный технический результат достигается тем, что создается прочная фиксация головки локтевой кости во вправленном положении в сигмовидной вырезке (своеобразный тенодез) с надежной внутрикостной и параоссальной фиксацией аутосухожильного трансплантата. Восстанавливается именно та часть треугольного фиброзно-хрящевого комплекса и связочного аппарата, которая функционально недостаточна в данном конкретном случае, поскольку известно, что при ладонных вывихах головки локтевой кости страдает тыльная порция лучелоктевой связки, а при тыльных вывихах - ладонная порция. Операция показана при возможности восстановления удовлетворительных соотношений в дистальном лучелоктевом суставе и необходимости стабилизации дистального конца локтевой кости.

Соответствие технического решения критерию "новизна" определяется отсутствием в уровне техники идентичного технического решения, позволяющего добиться заявляемого результата.

Соответствие критерию "промышленная применяемость" определяется эффективностью лечения последствий повреждения дистального отдела лучевой кости, которая поддерживает к ним интерес Здравоохранения, готового перейти к широкому внедрению заявляемого способа, для чего целесообразно получить патентную защиту новой разработки.

Сущность заявляемого способа заключается в том, что из разреза по тыльной поверхности кисти в области головки локтевой кости выделяются сухожилие локтевого разгибателя кисти, дистальное лучелоктевое сочленение. При необходимости производится открытое вправление вывиха головки локтевой кости. От сухожилия локтевого разгибателя кисти (фиг.1, а) производится забор «отщепа» надистальной ножке (фиг.1, б). В головке локтевой кости тонким сверлом выполняется Г-образный канал продольно по оси локтевой кости и поперечно с выходом в подголовчатой зоне в межкостный промежуток (фиг.2, в).

Аутосухожильный трансплантат - отщеп с дистальной точкой фиксации, при помощи изогнутой иглы и нити проводится в Г-образный канал. После выхода в сторону межкостного промежутка свободный конец огибает локтевую кость с ладонной поверхности и возвращается на тыльную при ладонном вывихе и через тыльную поверхность на ладонную - при тыльном вывихе. Далее небольшой распатор проводится параоссально на уровне поперечной части канала в головки локтевой кости по тыльной поверхности лучевой кости при ладонном вывихе (фиг.3) и по ладонной - при тыльном вывихе (фиг.4). Свободный конец трансплантата прошивается и зажимом проводится параоссально поперек лучевой кости на противоположную сторону, где с натяжением и при вправленном положении локтевой кости фиксируется «на валике» (фиг.3-г). Дистальное лучелоктевое сочленение фиксируется спицами (фиг.3, 4-д). В послеоперационном периоде накладывается гипсовая иммобилизация на 4 нед.

Клинический пример

Пациент А., 43 лет, поступил в приемное отделение РосНИИТО с диагнозом: Закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением. Была произведена закрытая ручная репозиция, иммобилизация гипсовой повязкой. На контрольных Рг-граммах достигнуто удовлетворительное положение отломков. В дальнейшем перелом консолидировал, но проявилась несостоятельность дистального лучелоктевого сочленения с тыльным подвывихом головки локтевой кости. Обратился за помощью через 4 месяца после травмы с жалобами на ограничение объема ротационных движений и болезненность в крайних положениях пронации и супинации, снижении силы захвата пальцев кисти.

Выполнена операция по описанной методике с фиксацией дистального лучелоктевого сочленения спицами и гипсовой повязкой до 4 недель. После короткого курса восстановительного лечения достигнут практически полный объем ротационных движений без болевого синдрома, восстановилась сила захвата. Осмотрен через 1 год: эффект от операции сохраняется в полном объеме.

Литература

1. Н.И.Реут, Ф.А.Кадыров. Лечение изолированных повреждений дистального лучелоктевого сочленения. / Ортопедия травматология и протезирование, 1971, №4.

2. Закс Х.О., Лавров В.И. Ошибки и осложнения при лечении псевдоартрозов костей предплечья и нарушающих функцию кисти и лучезапястного сустава. / Современные методы лечения повреждений и заболеваний кисти. - M., 1975.

3. Козлов И.А., Коршунов В.Ф., Шелухина Л.И. Застарелые вывихи и переломо-вывихи лучевой кости в дистальном лучелоктевом суставе и их лечение. // Ортопедия травматология и протезирование, 1989, №1.

4. Аренберг А.А., Каплан М.Н. Изолированный вывих головки локтевой кости. // Ортопедия, травматология и протезирование, 1976, №12.

5. Ашкенази А.И. Хирургия кистевого сустава. / Москва: Медицина, 1990.