способ оценки эффективности лечения макулярного разрыва

Формула изобретения

Способ оценки эффективности лечения макулярного разрыва путем определения дефекта сетчатки, включающий проведение оптической когерентной томографии сетчатки до и после лечения, определение на томограмме нарушения целостности слоев сетчатки и толщины сетчатки в центре фовеолы, отличающийся тем, что после лечения томографию проводят через неделю и через месяц, при этом определяют толщину сетчатки по краю фовеа, и при исчезновении дефекта сетчатки, восстановлении слоев сетчатки, увеличении ее толщины в центре фовеола до 100 мкм и более, уменьшении толщины сетчатки по краю фовеа до 250 мкм и менее считают лечение эффективным и достаточным, при уменьшении дефекта сетчатки, уменьшении толщины сетчатки по краю фовеа до 250 мкм и менее определяют уплощение разрыва, а при расширении границ макулярного разрыва и увеличении толщины сетчатки по краю фовеа считают лечение неэффективным.

Описание изобретения к патенту

Изобретение относится к области медицины, а именно к офтальмологии.

Макулярные разрывы представляют собой сквозной дефект сетчатки в области фовеа. Современные методы лечения позволяют достичь успеха более чем у 90% больных. В тоже время, отсутствует единство в терминологии и критериях оценки состояния макулы после операции. Под закрытием макулярного разрыва обычно понимают уплощение его краев и прилегание сетчатки к пигментному эпителию. Функциональные результаты лечения напрямую связываются именно с характером закрытия разрыва (см. Tornabe Р.Е. Definition of macular hole surgery end point: flat/open, flat/closed / P.E.Tornabe, L.S. Poliner, R.G.Cohen.//Retina. - 1998. - Vol.18. - P.286-287).

Известны различные способы оценки эффективности лечения макулярного разрыва. Так, использование флюоресцентной ангиографии (ФАГ) позволяет увидеть хориоидальную циркуляцию через дефект пигментного эпителия сетчатки в ранней артериальной фазе ФАГ (см. Chopdar A. Fundus fluorescein angiography. - Oxford: Butterworth - Heinemann Ltd., 1996. - P.21-26, 67-70). Способ осуществляют путем внутривенного введения раствора флюоресцеина - Na с целью контрастирования сосудистого русла. В артериальную фазу офтальмоскопируется яркое свечение в области макулы, что свидетельствует о сохранении дефекта макулы, отсутствие флюоресценции - о закрытии разрыва. Однако разрешающая способность флюоресцентной ангиографии низкая. К тому же введение красителя ограничивает применение данного способа вследствие возможных общих реакций организма, таких как непереносимость, аллергические реакции, нарушение выведения красителя при патологии почек.

Наиболее близким является способ оценки методом биомикроскопии путем осмотра глазного дна с помощью щелевой лампы и нейтрализующей линзы (см. Kelly N.E. Vitreous surgery for idiopathic macular holes: results of pilot study/ N.E.Kelly, R.T.Wendel // Arch. Ophtalmol. 1991. - Vol.109. - P.654-659). Однако данный способ позволяет выявить лишь относительно крупные изменения сетчатки, которые может различить глаз.

Техническим результатом является повышение точности оценки эффективности лечения макулярного разрыва.

Новым в достижении поставленного технического результата является то, что проводят оптическую когерентную томографию сетчатки и определяют на томограмме нарушение целостности слоев сетчатки, толщину сетчатки в центре фовеола и по краю фовеа до и после лечения.

Новым является также то, что при исчезновении дефекта сетчатки, восстановлении слоев сетчатки и увеличении ее толщины в центре фовеолы до 100 мкм и более, уменьшении толщины сетчатки по краю фовеа до 250 мкм и менее считают лечение достаточным и эффективным; при уменьшении дефекта сетчатки, уменьшении толщины сетчатки по краю фовеа до 250 мкм и менее, определяют уплощение разрыва, а при расширении границ макулярного разрыва и увеличении толщины сетчатки по краю фовеа считают лечение неэффективным.

Оптическая когерентная томография (ОСТ) основана на различной способности тканей отражать свет. Изображение результатов исследования выражено в псевдоцветной шкале и зависит от оптической плотности сред организма. Высокая степень отражения характерна для слоя нервных волокон сетчатки, пигментного эпителия сетчатки, хориокапилляров, низкая - для стекловидного тела, слоя фоторецепторов. ОСТ является по сути методом прижизненой гистологии. Определение на томограмме нарушения целостности слоев сетчатки, ее толщины в области макулярного разрыва позволяет с высокой точностью оценить эффективность лечения, определить морфологический результат лечения макулярного разрыва и прогнозировать функциональный результат лечения. Анализируя данные ОСТ, авторы разделили результаты лечения на 3 категории:

1. полное закрытие разрыва

2. уплощение разрыва

3. увеличение разрыва.

Сопоставительный анализ с прототипом показывает, что предлагаемый способ отличается от известного, тем, что проводят оптическую когерентную томографию сетчатки, определяют на томограмме нарушение целостности слоев сетчатки, толщину сетчатки в центре фовеола и по краю фовеа до лечения и после лечения и при исчезновении дефекта сетчатки, восстановлении слоев сетчатки и увеличении ее толщины в центре фовеола до 100 мкм и более, уменьшении толщины сетчатки по краю фовеа до 250 мкм и менее считают лечение достаточным и эффективным; при уменьшении дефекта сетчатки, уменьшении толщины сетчатки по краю фовеа до 250 мкм и менее, определяют уплощение разрыва, а при расширении границ макулярного разрыва и увеличении толщины сетчатки по краю фовеа считают лечение неэффективным, что соответствует критерию «новизна».

Новая совокупность признаков позволяет повысить точность оценки эффективности лечения, а также прогнозировать функциональный результат лечения макулярного разрыва, что соответствует критерию «промышленная применимость».

Предлагаемый способ поясняется томограммами, где на фиг.1 показана ОСТ нормальной макулярной области. Слои сетчатки четко дифференцированы, центральная ямка желтого пятна хорошо выражена. На фиг.2 - макулярный разрыв сетчатки. На фиг.3 - полное закрытие макулярного разрыва, на томограмме видно исчезновение дефекта сетчатки, центральная ямка желтого пятна полностью восстановлена, слои сетчатки прослеживаются, почти не отличаясь от нормы. На фиг.4 - уплощение макулярного разрыва, на томограмме дефект сетчатки уменьшился, отек сетчатки мелкокистозный. На фиг.5 - увеличение макулярного разрыва, на томограмме границы макулярного разрыва расширились, выраженное увеличение толщины сетчатки по краю фовеа.

Способ осуществляют следующим образом.

До и после операции всем пациентам проводят визометрию, периметрию, ЭРГ и OCT. Обследование проводят на приборе ОСТ-2000 или ОСТ-3 фирмы Zeiss-Humphrey (США) в положении сидя, без анестезии, в условиях прозрачности сред. Голову пациента фиксируют на специальной подставке с упором для лба и подбородка. Лазерный луч с длиной волны 850 нм и мощностью не менее 1 мВт направляют на исследуемый участок глазного дна. Проводят сканирование центральных отделов сетчатки в пределах 30 градусов от точки фиксации. Длину скана устанавливают равной 3 мм. Все полученные изображения измеряют, сохраняют в памяти компьютера. Повторные исследования дают оптический срез сетчатки в том же месте. На томограмме анализируют наличие или исчезновение дефекта сетчатки, толщину сетчатки в центре фовеола и по краю фовеа, восстановление слоев сетчатки, наличие центральной ямки желтого пятна. В норме в среднем толщина в центре фовеола равна 160 мкм, по краю фовеа - 240 мкм. При исчезновении дефекта сетчатки, восстановлении слоев сетчатки, увеличении ее толщины в центре фовеола до 100 мкм и более и уменьшении толщины сетчатки по краю фовеа до 250 мкм и менее считают лечение достаточным и эффективным. При уменьшении дефекта сетчатки, уменьшении толщины по краю фовеа до 250 мкм и менее, но без восстановления слоя нервных волокон и пигментного эпителия и слоя фоторецепторов, определяют уплощение разрыва. При расширении границ макулярного разрыва и увеличении толщины сетчатки по краю фовеа считают лечение неэффективным. Обследование проводят через неделю после операции, через один, затем 3 месяца.

Предлагаемый способ оценки эффективности лечения макулярного разрыва поясняется следующими клиническими примерами.

Пример 1. Пациентка Ж., мед. карта №149735, находилась на лечении в ИФ ГУ МНТК «Микрохирургия глаза» по поводу макулярного разрыва IV стадии. Острота зрения с максимальной коррекцией до операции составила 0,1. При исследовании на оптической томограмме определялся сквозной дефект сетчатки в центре макулы. Толщина сетчатки по краю фовеа увеличена за счет отека до 295 мкм. Выполнена операция, включающая заднюю закрытую витрэктомию через плоскую часть цилиарного тела, удаление задней гиалоидной мембраны, соединение краев разрыва и тампонаду полости сткловидного тела длительно рассасывающимся газом (перфлюороноктан). При осмотре через неделю и 1 месяц после операции выявлено закрытие разрыва с восстановлением слоев сетчатки, утолщение сетчатки в центре фовеола до 126 мкм, уменьшение толщины по краю фовеа до 238 мкм. Острота зрения улучшилась до 0,7. Результат лечения - положительный (полное закрытие разрыва).

Пример 2. Пациентка Л., мед. карта №111345, находилась на лечении в ИФ ГУ МНТК «Микрохирургия глаза» по поводу макулярного разрыва IV стадии. Острота зрения с максимальной коррекцией до операции составляла 0,02. При исследовании на оптической томограмме определялся сквозной дефект сетчатки в центре макулы. Толщина сетчатки по краю фовеа увеличена за счет отека до 393 мкм. Выполнена операция. При обследовании через неделю и 1 месяц после операции отмечено снижение дефекта сетчатки, уменьшение отека до 197 мкм без восстановления слоев сетчатки. Острота зрения повысилась до 0,25. Результат лечения - уплощение разрыва.