способ дифференциальной оценки степени тромбообразования при флеботромбозах

Формула изобретения

Способ дифференциальной оценки степени активности тромбообразования при флеботромбозах, заключающийся в визуализации вен нижних конечностей и определении локализации дефекта кровенаполнения, отличающийся тем, что проводят ультразвуковую визуализацию вен нижних конечностей и с помощью функции гистограмм определяют величину среднего уровня интенсивности на участке локализации дефекта кровенаполнения MEAN и при его значении менее 1,2 определяют норму, при его значении от 1,5 до 10 определяют I степень активности, при его значении от 10-15 II степень активности, а при его значении 15 и более III - степень активности процесса тромбообразования.

Описание изобретения к патенту

Изобретение относится к области медицины и касается способов дифференциальной оценки степени активности тромбообразования при флеботромбозах.

Известны способы оценки процесса тромбообразования: рентгеноконтрастная флебография (1), ряд биохимических показателей свертывающей системы крови (2), неспецифических для данного процесса. Однако данные способы являются недостаточно точными и информативными, ввиду того что область и сроки применения их ограничены, отсутствует возможность динамического наблюдения, а известные показатели свертывающей системы крови являются не достаточно специфичными, что также снижает их диагностическую ценность.

Наиболее близким к предлагаемому является способ, заключающийся в проведении радиоизотопной сцинтиграфии (3). Согласно известному методу пациенту, находящемуся в вертикальном положении, в одну из вен тыла стопы болюсно вводят изотоп. Предварительно в нижней трети голени накладывают жгут для того, чтобы радиофармпрепарат через бесклапанные перфоранты стопы немедленно попал в глубокую венозную систему голени. Сразу же после инъекции пациент выполняет ритмичные сгибательно-разгибательные движения в голеностопном суставе. Наличие тромба определяется по задержке радиофармпрепарата, что отслеживают с помощью детектора гамма-камеры.

Однако данный способ обладает следующими недостатками:

1. Инвазивность исследования.

2. Невозможность динамического наблюдения за преобразованием тромба в особенности на этапе эхонегативного тромба, в результате чего невозможно провести дифференцировку по степени активности процесса тромбообразования.

3. Необходимость дорогостоящего оборудования.

4. Наличие радиофармпрепарата, что может повлиять на здоровье пациента.

Новая техническая задача - повышение точности и информативности и снижение числа осложнений.

Поставленную задачу решают применением нового способа дифференциальной оценки степени активности тромбообразования при флеботромбозах, заключающегося в визуализации вен нижних конечностей и последующем определении локализации дефекта кровенаполнения, причем проводят ультразвуковую визуализацию вен нижних конечностей и с помощью функции гистограмм определяют средний уровень интенсивности на участке локализации дефекта MEAN и при ее значении менее 1,2 определяют норму, при ее значении от 1,5 до 10 определяют первую степень активности, при ее значении от 10 до 15 - вторую степень активности, а при ее значении 15 и более - третью степень активности процесса тромбообразования.

Способ осуществляют следующим образом (см.чертеж). Ультразвуковое исследование проводят по стандартной методике (4) в горизонтальном и вертикальном положении пациента. Проводят поперечное, затем продольное сканирование. Больной находится в положении лежа на спине со слегка ротированными наружу ногами. Датчик устанавливают в области паховой складки параллельно ей. Получают поперечный срез общей бедренной артерии и вены. Бедренную вену находят медиальнее одноименной артерии. Оценивают диаметр просвета, толщину стенок вены, проводят пробу с компрессией датчиком. Перемещают датчик в дистальном направлении, исследуют область сафено-бедренного соустья, поверхностной и глубокой бедренных вен. Развернув датчик, получают продольный срез вен. При продольном сканировании оценивают контур стенок, просвет сосуда, работу клапанов. Клапаны визуализируются во время вдоха, при проксимальной компрессии передней брюшной стенки, при пробе Вальсальвы и перестают быть видимыми во время выдоха и при дистальном сдавливании мышц бедра. Типичные признаки обструкции глубоких вен наиболее отчетливо выражены в паховой, менее - в подколенной областях и не определяются в задних большеберцовых венах. Определяют участок вены с тромбом, выделяют с помощью трассировки в области дефекта наполнения и определяют показатель MEAN с помощью функции гистограмм (5).

Применение функции гистограммы позволяет проводить оценку преобразования тромба на этапе его эхонегативной картины. Использование функции гистограмм осуществляет вывод эхосигнала на произвольном участке и показывает распределение интенсивности на ограниченном трассировкой месте локализации тромба. По расчетной формуле определяют средний уровень интенсивности на участке дефекта кровенаполнения

где n - полное число пикселей,

Х - уровень интенсивности,

f - число пикселей на данном уровне интенсивности,

l- уровень интенсивности, соответствующий чаще всего встречающей составляющей интенсивности на заданном участке MEAN и при ее значении менее 1,2 определяют норму, при ее значении от 1,5 до 10 определяют первую степень активности, при ее значении от 10 до 15 вторую степень активности, а при ее значении 15 и более третью степень активности процесса тромбообразования.

Полученные критерии подобраны на основании клинических наблюдений. В клинике предполагаемый метод использовался у 60-ти больных с острыми флеботромбозами подвздошно-бедренных и бедренно-подколенных сегментов. Всем больным было проведено стандартное наблюдение, включающее определение динамики клинической картины и исследования по предлагаемому способу с определением показателя гистограмм MEAN. Данные, иллюстрирующие его изменения в процессе его динамического наблюдения, приведены в таблице, из которой видно, что использование предлагаемого критерия позволило разделить группу больных соответственно степени активности процесса тромбообразования, что не представлялось возможным при использовании иных методик, традиционно применяемых в данных случаях, и в дальнейшем было подтверждено данными наблюдений за состоянием пациентов (см.таблицу).

Пример. Пациент Б. Поступил в клинику с диагнозом: Острый илеофеморальный флеботромбоз слева. Проведено обследование согласно предлагаемому способу. Получены следующие результаты.

При использовании функции гистограммы в первые сутки показатель MEAN=1,5, что указывает на неорганизованность тромба, что соответствует первой степени активности. На пятые сутки после назначения антикоагулянтной терапии, адекватной в данном случае, MEAN=14,3, что говорит о консолидации тромба, плотной фиксации к стенке сосуда и, как следствие, о снижении риска тромбоэмболии легочной артерии, и этот показатель соответствует второй степени активности тромбообразования.

Таким образом, предлагаемый способ является высокоинформативным, быстрым, безопасным и экономически доступным для дифференциальной диагностики степени острого флеботромбоза, может быть рекомендован для оценки эффективности проводимой терапии, а также динамического наблюдения за состоянием вен при остром флеботромбозе. Этот метод не требует применения дорогостоящего оборудования, наличия радиофармпрепарата и не дает осложнений, связанных с применением последнего.

Список литературы

1. Руководство по ангиографии, редакция Рабкина А.Н., М.: Медицина. 1977 г.

2. Руководство по гемостазиологии, Е.П.Иванов, Минск: Беларусь, 1991 г.

3. Возможность радионуклидной флебографии при посттромбофлебитическом синдроме, Ангиология и сердечно-сосудистая хирургия, 2000 г., Т6, №3, стр.38-42.

4. Клиническая ультразвуковая диагностика патологии вен нижних конечностей, редакция Новикова Ю.В., Кострома, 1999 г.

5. Ультразвуковая ангиология, первое издание, М.: Реальное Время.

Степень	MEAN	Количество	%
активности		пациентов
I	1,5-10	28	46,6
II	10-15	22	36,6
III	>15	5	8,3
*	<1,5	5	8,3
		60	100
* - диагноз, предполагаемый на основании клинических данных, не подтвержден ультразвуковыми данными, в том числе при расчете показателя MEAN