способ ролевого структурирования творческого коллектива

Формула изобретения

1. Способ ролевого структурирования творческого коллектива, включающий интерперсональную диагностику, по результатам которой определяют лиц с преобладанием неконформных тенденций, склонных к конфликтам и исключают их из коллектива, выявляют лидера и определяют ролевые функции каждого члена коллектива: “генератор”, “резонатор”, “реализатор”; измеряют показатели уровня интеллекта К_И и креативности К_КТ; нормируют измеренные уровни на соответствующие им уровни интеллекта К^min_И и креативности К^min_КТ, путем К_И/К^min_И=К^H_И, К_КТ/К^min_КТ=К^min_КТ, затем из числа лиц с выраженной независимостью мнений, упорством и тенденцией к лидерству в коллективе оставляют одного, отличающийся тем, что дополнительно измеряют показатель уровня креафорности К_КФ, нормируют его путем К_КФ/К^min_КФ=К^H_КФ, и, если два из трех показателей К^H_И, К^H_КТ, К^H_КФ меньше единицы, данных лиц исключают из коллектива, а структурирование коллектива и определение ролевой функции каждого члена коллектива осуществляют по наибольшему показателю К^H_И, К^H_КТ, К^H_КФ.

2. Способ по п.1, отличающийся тем, что из числа лиц с выраженной независимостью мнений, упорством и тенденцией к лидерству в коллективе оставляют одного с наивысшим рейтинговым показателем П_р, который вычисляют как среднее квадратичное его нормированных частных показателей К^H_И, К^H_КТ,К^H_КФ, по формуле

П_р=3^-1/2[(К^H_И)²+(К^H_КТ)²+(К^H_КФ)²]^1/2.

3. Способ по п.1, отличающийся тем, что частные показатели уровней К_КТ и К_КФ измеряют с использованием тестов соответственно креативности и креафорности, а минимально допустимые значения креативности К^min_КТ и креафорности К^min_КФ принимают равными 0,3.

Описание изобретения к патенту

Изобретение относится к области психологии общих способностей (интеллекта, обучаемости, креативности) и может быть использовано в профессиональной, научной и педагогической деятельности при формировании коллектива для решения творческих задач.

Прилагаемое решение расширяет арсенал средств данного назначения.

Известны способы ролевого структурирования коллектива для решения творческих задач.

Так, в известном способе решения творческих задач “Методе мозгового штурма” (см., например, Лабковский Б.А. Наука изобретать. - СПб.: Нордмет-Издат., 1999, с.11) ролевое структурирование коллектива заключается в том, что первоначально для “генерирования” идей в коллектив включают лиц, не имеющих прямого отношения к области знаний, в рамках которой решается проблема. Например, в качестве “генераторов” идей, обсуждающих проблему защиты кораблей от торпедных атак противника, включают повара, портного, садовника и т.п.

Для анализа идей, выдвинутых “генераторами”, в коллектив включают экспертов-специалистов (“резонаторов”) в рассматриваемой области знаний, а для опытной проверки и возможной реализации отобранных экспертами идей в коллектив включают разработчиков (“реализаторов”).

Однако такой способ ролевого структурирования творческого коллектива имеет недостатки:

- малая вероятность успешного решения проблемы, обусловленная тем, что поиск необходимого решения основан на случайно высказанных идеях лиц, некомпетентных в данной области знаний;

- большие экономические и временные затраты, связанные с необходимостью привлечения большого числа людей, каждый из которых решает узкую задачу в рамках общей проблемы.

Известен также способ ролевого структурирования творческого коллектива при решении творческих задач, описанный в книге: Пономарев Я.А. Психология творения. - М.: Московский психолого-социальный институт. Воронеж: Изд. “МОДЭК”, 1999, с.333-339. Известный способ заключается в построении иерархической многоуровневой структуры, во главе которой выбран единый руководитель, а на определенных этапах привлекают узких специалистов с высоким уровнем квалификации для решения четко сформулированной руководителем задачи этого этапа.

Недостатком данного способа является то, что при таком построении коллектива эффективно могут решаться только хорошо структурированные проблемы, когда для руководителя очевидны пути их преодоления на всех этапах. Решение плохо структурированных творческих задач при таком способе структурирования коллектива наталкивается на серьезные трудности или вообще не поддается решению.

Наиболее близким по своей технической сущности к заявленному является известный способ формирования коллектива для решения творческих задач по пат. РФ №2197888 от 10 февраля 2003 г., МПК 7 А 61 В 5/00, опубл. в бюл. №4.

Способ-прототип заключается в том, что предварительно оценивают индивидуальную продуктивность каждого члена формируемого коллектива, затем измеряют частные показатели уровней интеллекта и креативности, сравнивают измеренные показатели с предварительно заданными минимально допустимыми для данного вида деятельности уровнями, после чего исключают из коллектива членов, чьи измеренные частные показатели уровней интеллекта и креативности ниже минимально допустимых.

После этого оставшихся членов коллектива подвергают интерперсональному диагностированию, по результатам которого из коллектива исключают лиц, характеризующихся тенденцией к некомфортности и склонности к конфликтам. Из числа лиц с выраженной независимостью мнений, упорством и тенденцией к лидерству в коллективе оставляют одного, имеющего наивысший уровень креативности.

Интерперсональное диагностирование выполняют с использованием интерперсональных опросников и тестов.

Частный показатель уровня креативности вычисляют по результатам использования тестов креативности. Для вычисления уровня креативности психологический портрет отражают на дискограмме. Уровень креативности принимают низким, если его значение меньше 0,3.

Таким образом, в творческом коллективе определяют роль лидера, а остальные члены коллектива выполняют подчиненную ему роль.

В сравнении с рассмотренными выше аналогами в способе-прототипе обеспечивается более благоприятная и комфортная обстановка для творческой деятельности коллектива за счет исключения из него лиц, склонных к конфликтам.

Однако способ-прототип имеет недостатки:

- высокую вероятность исключения из коллектива лиц, имеющих высокий ролевой потенциал при коллективном решении проблем, в частности лиц, имеющих высокий уровень практического интеллекта, что снижает в целом эффективность работы коллектива;

- относительно большое время, необходимое для решения творческих задач, т. к. в коллективе не определена ролевая структура его рядовых членов;

- низкую вероятность успешного решения плохо структурированных задач, т. к. в принятии решений на всех этапах доминирующую роль играет лидер.

Целью заявленного изобретения является разработка способа ролевого структурирования творческого коллектива, обеспечивающего снижение времени решения плохо структурированных творческих задач и исключающего вероятность выведения из коллектива лиц с высоким ролевым потенциалом.

Поставленная цель достигается тем, что в известном способе ролевого структурирования творческого коллектива, заключающемся в том, что у каждого члена формируемого творческого коллектива измеряют частные показатели уровней интеллекта К_и и креативности К_кт, сравнивают измеренные уровни частных показателей с предварительно заданными минимально допустимыми их значениями для данного вида деятельности К^min_и и K^min_и, исключают из коллектива лиц, уровни частных показателей которых не соответствуют требованиям для данного вида деятельности, после чего оставшихся членов коллектива подвергают интерперсональному диагностированию, по результатам которого из коллектива исключают лиц, характеризующихся тенденцией к неконформности и склонности к конфликтам, а из числа лиц с выраженной независимостью мнений, упорством и тенденцией к лидерству в коллективе оставляют одного. После измерения частных показателей К_и и К_кт дополнительно у каждого члена формируемого творческого коллектива измеряют уровень частного показателя креафорности К_кф и также сравнивают его с предварительно заданным минимально допустимым для данной деятельности уровнем креафорности К^min_кф.

Причем сравнение измеренных уровней частных показателей выполняют путем их нормирования на соответствующие им минимально допустимые значения, т.е.

До проведения интерперсонального диагностирования из коллектива исключают лиц, у которых, по крайней мере, два из трех нормированных уровней частных показателей меньше единицы. После исключения из коллектива лиц по результатам интерперсонального диагностирования, оставшихся структурируют на три ролевые группы. В первую группу включают лиц, у которых наибольшим является частный показатель К^н_и, во вторую - лиц, у которых наибольшим является частный показатель К^н_кт, а в третью - лиц, у которых наибольшим является частный показатель К^н_кф.

Частный показатель К_и вычисляют с использованием тестов IQ Г.Айзенка, а частные показатели К_кт и К_кф вычисляют с использованием тестов соответственно креативности и креафорности, а их минимально допустимые значения принимают К^min_кт=К^min_кф=0,3.

Из числа лиц с выраженной независимостью мнений, упорством и тенденцией к лидерству в коллективе оставляют одного с наивысшим рейтинговым показателем П_р, который вычисляют как среднее квадратичное его нормированных частных показателей К^н_и, К^н_кт, К^н_кф по формуле:

Перечисленная новая совокупность существенных признаков обеспечивает более полный учет частных показателей различных сторон интеллекта личности, определяющих ее способность решать творческие проблемы на всех этапах, более четко определяет ролевую структуру коллектива, гарантирующую в максимальной мере использование потенциала личности с учетом ее особенностей, а также исключает вероятность отстранения от работы в коллективе лиц с высоким потенциалом, реализуемым в определенном ролевом статусе. Отмеченное определяет снижение времени решения плохо структурированных проблем и, следовательно, возможность достижения поставленной цели изобретения.

Проведенный анализ патентных и специальных источников информации позволил установить, что в них отсутствуют аналоги, характеризующиеся совокупностью признаков, тождественной всем признакам заявленного решения, что указывает на соответствие заявленного способа условию патентоспособности “новизна”.

Результаты поиска известных решений в данной и смежных областях знаний с целью выявления отличительных признаков заявленного объекта показали, что они не следуют явным образом из известных источников информации. Также не выявлена известность влияния отличительных существенных признаков заявленного изобретения на достижение указанного результата, что указывает на соответствие заявленного объекта условию патентоспособности “изобретательский уровень”.

Заявленный способ поясняется чертежами, на которых показаны:

на фиг.1-5 - графики, иллюстрирующие последовательность действий при реализации способа; на фиг.6 - результаты экспериментальных исследований.

Реализация заявленного способа объясняется следующим образом.

При решении плохо структурированных творческих (инновационных) задач, когда не существует решения, которое может быть найдено только на основе имеющегося опыта, знаний и логических рассуждений, к участнику такого процесса предъявляются особые требования. Он должен обладать соответствующими уровнями не только аналитического, но и творческого, и практического интеллектов. Аналитический интеллект необходим для критического анализа проблемы и формулирования возможных общих идей для ее преодоления (далее аналитический интеллект будем называть - интеллект). Творческий интеллект характеризует способность личности генерировать продуктивные (практические) идеи, т.е. характеризует его креативность (далее творческий интеллект будет называть креативностью). Практический интеллект характеризует способность личности реализовать сформулированные продуктивные идеи, претворить их в жизнь, т.е. характеризует его креафорность (от лат. creatio - творчество и греч. phoros - несущий). Далее практический интеллект будет называть креафорность.

Если инновационную задачу решает один человек, то он должен иметь достаточные для этого уровни интеллекта, креативности, креафорности. В жизни такие личности чрезвычайно редки. Поэтому для решения инновационных задач формируют творческие коллективы, в состав которых должны включаться лица, хотя и не в полной мере обладающие всеми тремя качествами интеллекта, но взаимно дополняющие друг друга, что обеспечивает возможность успешного решения всем коллективом плохо структурированных задач.

Известно (см., например, Пономарев Я.А. Психология творения. - М.: Московский психолого-социальный институт, Воронеж: Изд. НПО “МОДЭК”, 1999, с.321-329), что лица, у которых преобладающим является уровень интеллекта, в творческом коллективе выполняют роль “генераторов” идей. Лица с преобладающим уровнем креативности выполняют роль “резонаторов”, которые на основе высказанной в общем виде идеи способны выдвинуть продуктивное творческое решение. Лица с преобладающим уровнем креафорности выполняют роль реализаторов, т.е. осуществляют доведение до практического результата сформулированное творческое решение.

При этом высокая эффективность ролевого участия конкретной личности не исключает того, что один из его частных показателей (интеллекта, креативности или креафорности) может быть на относительно низком уровне, при условии, что два остальных частных показателя личности превышают минимально допустимые для данного вида деятельности уровни.

Таким образом, наибольшей эффективностью работы будет обладать творческий коллектив, в котором четко определена ролевая структура ее членов на основе объективной оценки уровней их интеллекта, креативности и креафорности.

На решение этой задачи направлен заявленный способ.

Для ролевого структурирования формируемого творческого коллектива на первом этапе последовательно измеряют уровни частных показателей интеллекта К_и, креативности К_кт и креафорности К_кф.

Уровень интеллекта К_и при использовании тестов интеллекта оценивают величиной IQ (см., например, книгу Г.Дж.Айзенк. Узнай свой собственный интеллект /Пер. с англ./ Н.Новгород, изд. “АЙ КЬЮ”, 1994).

Уровень креативности К_кт может быть измерен с помощью тестов креативности, например, описанных в книге: Вишнякова Н.Ф. Креативная педагогика. Монография. - ч.I, - Минск, 1995. - с.230-237.

Уровень креафорности К_кф можно измерить с помощью тестов креафорности (см., например, Холодкова Л.А. Формирование инновационного мышления в системе развивающего обучения в высшем военном учебном заведении: Диссертация на соискание ученой степени канд. пед. наук: (20.02.02)/ВМИРЭ, Дис. Совет К 106.13.11. - СПб, 2000. Приложение 2).

Затем измеренные уровни частных показателей К_и, К_кт, К_кф сравнивают с предварительно заданными их минимально допустимыми для данного вида деятельности значениями К^min_и, К^min_кт, К^min_кф (см. фиг.1, 2, 3).

Минимально допустимые значения частных показателей определяются конкретной областью знания, к которой относится решаемая коллективом проблема. Практический опыт и экспериментальные исследования показали, что в области инженерного творчества могут быть приняты: К^min_и=65-80 (определяется величиной IQ), К^min_кт=К^min_кф=0,3 (определяются по психологическому портрету, на основе тестирования по тестам “Креативность” и “Креафорность”).

Порядок вычисления частных показателей К_кт, К_кф, с использованием психологических портретов личности, построенных по результатам тестирования, известен и описан в патенте РФ №2197888, т.е. в способе-прототипе.

Из примера, показанного на фиг.1-3, видно, что тестируемые с номерами 2, 5, 9, 16 имеют по два частных показателя, уровни которых ниже минимально допустимых. Поэтому указанных лиц из коллектива исключают.

Наличие у некоторых из оставшихся членов коллектива (номера 8, 10, 12) одного из частных показателей ниже минимально допустимого не дает основания для их исключения из коллектива. Превышение минимально допустимых уровней двух из трех частных показателей означает, что данная личность может с успехом выполнять в коллективе роль: “генератора”, если только ее один из частных показателей К_кт или К_кф ниже минимально допустимого (номер 8); “резонатора”, если у нее К_и или К_кф ниже минимально допустимого (номер 10); “реализатора”, если у нее К_и или К_кт ниже минимально допустимого (номер 12).

Для достижения большей объективности при сравнительной оценке тестируемых лиц их измеренные частные показатели К_и, К_кт, К_кф нормируют на соответствующие им минимально допустимые уровни К^min_и, К^min_кт, К^min_кф, т.е.

Полученные нормированные уровни частных показателей К^Н_И, К^Н_КТ, К^Н_КФ, приведенные на фиг.4, позволяют также рассчитать интегральный рейтинговый показатель П_р исследуемых лиц.

В частности, П_р может быть рассчитан как среднее квадратичное его нормированных частных показателей, т.е.

Таким образом, по результатам измерения частных показателей из коллектива исключают лиц, у которых любые два частных показателя ниже минимально допустимого уровня. В рассматриваемом примере (фиг.4) это лица под номерами 2 (К_кт<К_кт и К_кф<К_кф), 5 и 9 (К_кт<К_кт, К_и<К_и).

Затем оставшихся членов коллектива подвергают интерперсональному диагностированию с целью выявления лиц, характеризуемых тенденцией к неконформности и склонности к конфликтам. Кроме того, целью такого диагностирования является и выявление лиц с выраженной независимостью мнений, упорством и тенденцией к лидерству.

Для интерперсонального диагностирования могут быть использованы известные опросники или тесты, предназначенные для диагностики межличностных отношений и свойств личности. В частности, для этой цели использован опросник “Интерперсональный опросник Лири”, адаптированный для исследования взаимоотношений в производственных и студенческих группах Малешкиным М.С. в 1986 г. Характеристика данного метода описана в книге: Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. - СПб.: Изд. Питер, 2000, с.158-161.

По результатам интерперсонального диагностирования (фиг.4) выявляют лиц с преобладанием неконформных тенденций и склонных к конфликтам (на фиг.4 лица с номерами 1, 7, 15), которых также исключают из коллектива. Этим достигается формирование среды, комфортной для творческой деятельности.

Кроме того, выявляют лиц с выраженной независимостью мнений, упорством, тенденций к лидерству (на фиг.4 лица с номерами 4, 14), из которых в коллективе оставляют одного, имеющего более высокий рейтинговый показатель П_р.

В рассматриваемом примере П_р выше у номера 14, который остается в коллективе. Второй лидер (номер 4) может быть включен в состав другого формируемого коллектива.

Таким образом, окончательно в состав коллектива включены лица под номерами 3, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14, из которых сформированы три группы.

Первая - “генераторы” (номера 3, 8, 14), у каждого из которых наивысшее значение имеет частный показатель К^н_и.

Вторая - “резонаторы” (номера 6, 10), у каждого из которых наивысшее значение имеет частный показатель К^н_кт.

Третья - “реализаторы” (номера 11, 12, 13), у каждого из которых наивысшее значение имеет частный показатель К^н_кф.

Таким образом, в коллективе не осталось лиц, непригодных к коллективному решению сложных (инновационных) задач. В коллективе определены ролевые функции каждого: “генератор”, “резонатор”, “реализатор” и выявлен лидер. В колллективе присутствуют лица с ярко выраженными уровнями интеллекта К_и, креативности К_кт и креафорности К_кф. Более того, большинство членов коллектива могут выступать в случае необходимости (хотя и с меньшей эффективностью) в любой роли. Одновременно не допущена потеря для коллектива лиц, хотя и имеющих один из частных показателей ниже минимально допустимого, но способных эффективно выполнять в коллективе одну из ролевых функций.

В коллективе выявлен лидер, роль которого особенно важна на этапе реализации уже выработанного логически структурированного решения. На этапах формулирования общей идеи и выработки творческого решения лидер выступает в роли рядового члена коллектива. В коллективе сформирована комфортная для творчества среда, исключающая межличностные конфликты и блокирование нетривиальных идей.

Правомерность теоретических предпосылок проверена в ходе экспериментальных исследований, выполненных в Военном университете связи в период с 1995 по 2002 г.

Ежегодно одновременно формировались два коллектива для решения творческих задач, первая из которых структурировалась по заявленному способу, вторая - по способу-прототипу. Группы комплектовались из обучающихся выпускного курса, каждая в количестве от 7 до 10 человек.

Коллективам определялись две творческие задачи. Первая задача - хорошо структурированная, решение которой возможно на базе полученных знаний и опыта путем выполнения логически связанных этапов.

Вторая задача - плохо структурированная и для ее решения требовались нетривиальные идея и техническое решение, удовлетворяющее условию “изобретательский уровень”. Для решения задач устанавливался предельный срок 7 дней.

Результаты эксперимента, представленные на фиг.6, показали:

- хорошо структурированные задачи (фиг.6а) первая группа решила все; вторая - одну не решила в установленный срок, причем обе группы на решение задач затрачивали примерно одинаковое время;

- плохо структурированные задачи первая группа решила все; вторая из 7 задач решила 3, остальные в установленные сроки не решила, причем на удачно решенные задачи вторая группа затрачивала в 1,5-2 раза больше времени, чем первая группа;

- в первой и второй группах в процессе решения задач сохранялась комфортная для творчества обстановка.

Полученные результаты подтвердили возможность достижения сформулированной цели изобретения.