способ рейтинговой оценки уровня подготовки личности к инновационной деятельности

Формула изобретения

1. Способ рейтинговой оценки уровня подготовки личности к инновационной деятельности, включающий измерение показателей уровней интеллекта К_И и креативности К_КТ и их сравнение с минимально допустимыми для данной деятельности уровнями соответственно интеллекта и креативности и по результатам сравнения оценку уровня подготовки личности к инновационной деятельности, отличающийся тем, что дополнительно измеряют показатель уровня креафорности К_КФ, затем нормируют измеренные значения уровней интеллекта К_И, креативности К_КТ и креафорности К_КФ относительно соответствующих им минимально допустимых значений уровней путем вычисления отношений и, если хотя бы один из нормированных показателей меньше единицы, подготовку личности к инновационной деятельности оценивают отрицательно, а при уровнях превышающих единицу, подготовку личности к инновационной деятельности оценивают положительно, и ее рейтинговый показатель К_р вычисляют как среднее арифметическое или как среднее геометрическое нормированных значений или по формуле

причем при более высоком значении рейтингового показателя К_р уровень готовности личности к инновационной деятельности оценивают как более высокий.

2. Способ по п.1, отличающийся тем, что уровни креативности _КТ и креафорности К_КФ измеряют с использованием тестов креативности и креафорности.

3. Способ по п.1 или 2, отличающийся тем, что в качестве минимально допустимых принимают уровни интеллекта а креативности и креафорности

Описание изобретения к патенту

Изобретение относится к области психологии общих способностей (интеллекта, обучаемости, креативности и т.п.) и может быть использовано в профессиональной, научной и педагогической деятельности при оценке профессиональной пригодности личности к инновационной (творческой) деятельности в какой-либо прикладной области знаний.

Предлагаемое решение расширяет арсенал средств данного назначения.

Известны способы оценки уровня подготовки личности.

Например, известен способ прогнозирования успешности обучения студентов в медицинском вузе по патенту РФ №2106800, опубл. 20.03.98, МПК⁶ А 61 В 5/16.

Способ-аналог заключается в том, что у студента с использованием психологических тестов исследуют уровень общего интеллекта, мотивационную структуру личности, уровень ее тревожности, по результатам которых прогнозируют успешность обучения в вузе.

Однако известный способ имеет ограниченную область применения, т.к. с его помощью не может быть выполнен прогноз уровня готовности личности к творческой деятельности, имеющей важное значение для профессиональной работы будущего специалиста.

Известен также способ (система) рейтингового тестирования уровня подготовки к обучению в высшем учебном заведении по патенту РФ №2145442, опубл. 10.02.2000 г., МПК⁷ G 09 B 7/02.

Этот способ заключается в том, что обучающихся тестируют, оценивают полученные ответы на вопросы теста, причем каждому вопросу предварительно присваивают весовой коэффициент, который, исходя из результатов первичного тестирования изменяют и затем повторно проверяют правильность ответа на вопросы теста.

Недостатком известного способа является то, что с его помощью возможна рейтинговая оценка только текущей успеваемости, но нельзя оценить уровень готовности личности к творческой работе.

Наиболее близким по своей сущности к заявленному является известный способ формирования коллектива для решения творческих задач по Патенту РФ №2197888 от 10 февраля 2003 г., МПК⁷ А 61 В 5/00, опубл. Бюл. №4.

В способе-прототипе при формировании коллектива для решения творческих задач каждого члена коллектива подвергают оценке его готовности к творческой деятельности. С этой целью измеряют частные показатели, характеризующие отдельные стороны готовности личности к инновационной деятельности, в частности уровень интеллекта К_И и уровень креативности К_КТ. Данные измерений сравнивают с предварительно заданными для данного вида деятельности минимально допустимыми уровнями соответственно интеллекта и креативности . Если по результатам сравнения и/или делают вывод о неготовности личности к творческой деятельности.

В способе-прототипе по сравнению с рассмотренными аналогами более полно отражаются качества личности с точки зрения ее готовности к творческой (инновационной) деятельности.

Однако способ-прототип имеет недостатки:

- результаты оценки личности не отражают такого важного для инновационной деятельности показателя как практический интеллект, заключающийся в способности личности превращать теорию в практику, а абстрактные идеи в конкретные результаты, что снижает достоверность и объективность окончательного вывода о готовности личности к инновационной деятельности;

- результаты измерений не дают возможности для сравнительной оценки уровней подготовки личностей к инновационной деятельности, т.к. результаты измерений не содержат в себе объективного рейтингового показателя.

Целью заявленного изобретения является разработка способа рейтинговой оценки уровня подготовки личности к инновационной деятельности, обеспечивающего более высокую достоверность и объективность результатов и возможность рейтинговой оценки уровня готовности личности к инновационной деятельности.

Поставленная цель достигается тем, что в известном способе оценки уровня подготовки личности к инновационной деятельности, заключающемся в том, что измеряют частные показатели уровней интеллекта К_И и креативности К_КТ личности, которые сравнивают с предварительно заданными минимально допустимыми для данной деятельности уровнями соответственно интеллекта и креативности , и по результатам сравнения оценивают уровень подготовки к инновационной деятельности, дополнительно измеряют частный показатель креафорности К_КФ личности, который затем сравнивают с предварительно заданным минимально допустимым для данной деятельности уровнем креафорности . Причем сравнение показателей выполняют путем нормирования измеренных уровней частных показателей К_И, К_КТ, К_КФ, на соответствующие им минимально допустимые уровни . Если хотя бы один из нормированных уровней частных показателей интеллекта , креативности или креафорности меньше единицы, то подготовку личности к инновационной деятельности оценивают отрицательно. Если каждый из нормированных показателей превышает единицу, то уровень подготовки личности к инновационной деятельности оценивают положительно, а ее рейтинг оценивают по величине рейтингового показателя К_р.

Рейтинговый показатель может рассчитываться различным образом: как среднее арифметическое, среднее геометрическое и т.п. Экспериментальные исследования и сравнительная оценка результатов расчета и практической деятельности оцениваемых личностей показали, что более объективным является расчет К_р по формуле:

Более высокое значение К_р указывает на более высокий рейтинг оцениваемой личности.

Частные показатели уровней креативности К_КТ и креафорности К_КФ измеряют с использованием тестов соответственно креативности и креафорности.

Частный показатель уровня интеллекта К_И можно измерять, например, с использованием тестов IQ Г. Айзенка.

Минимально допустимые уровни частных показателей определяют с учетом конкретной области инновационной деятельности.

В частности, практика и экспериментальные исследования показали, что в области инженерного конструирования можно принять (по тестам IQ),

Перечисленная новая совокупность существенных признаков за счет одновременного учета трех частных показателей, характеризующих различные стороны готовности личности к инновационной деятельности, и способа их представления обусловливают возможность сравнительной оценки личностей путем вычисления их рейтинговых показателей.

Проведенный анализ патентных и специальных источников информации позволил установить, что в них отсутствуют аналоги, характеризующиеся совокупностью признаков, тождественной всем признакам заявленного решения, что указывает на соответствие заявленного способа условию патентоспособности “новизна”.

Результаты поиска известных решений в данной и смежных областях знаний с целью выявления отличительных признаков заявленного объекта показали, что они не следуют явным образом из известных источников информации. Также не выявлена известность влияния отличительных существенных признаков заявленного изобретения на достижение указанного результата. Следовательно, заявленное изобретение соответствует условию патентоспособности “изобретательский уровень”.

Заявленный способ поясняется чертежами, на которых показаны:

фиг.1-3 - чертежи, иллюстрирующие этапы реализации заявленного способа;

фиг.4 - результаты экспериментальных исследований.

Возможность достижения сформулированного результата при реализации заявленного способа объясняется следующим.

Из теории и практики инновационной деятельности известно (см., например, Инновационный менеджмент. / Под ред. проф. Л.Н. Орловой. - М.: ИНФРА-М, 2001. с.22-24), что полный инновационный цикл включает концептуальный, лабораторный и производственный этапы. На концептуальном этапе выполняют фундаментальные исследования, на лабораторном осуществляют поиск технических решений, отражающих выдвинутые на первом этапе идеи и гипотезы, а на производственном - реализуют обоснованные технические решения. Успешная деятельность личности, вовлеченной в инновационный процесс, должна обладать соответствующим уровнем подготовки, т.е. обладать инновационным интеллектом, под которым следует понимать образ мыслей, позволяющий осознать и проанализировать возникшее в культуре противоречие и для его устранения выдвинуть идею и реализующее ее творческое решение, которого не было на предшествующих стадиях развития культуры, после чего с учетом возможных последствий способствовать его социализации в культуре.

Таким образом, личность с развитым инновационным интеллектом должна быть способна не только предложить идею и на ее основе новое техническое решение, но и быть способной к реализации этого решения.

Указанные качества личности характеризуют соответственно аналитическим, творческим и практическим интеллектами (см., например. Штернберг Р.Дж. Интеллект, приносящий успех. / Пер. с англ. - Мн.: ООО “Попурри”, 2000. - с.237-239). В то же время, на практике оценку готовности личности к инновационной деятельности осуществляют на основе методов, отражающих лишь малую часть интеллекта, например, ориентированную на академическое мышление.

Инновационный интеллект предполагает в первую очередь не столько количество знаний, сколько сбалансированное представление о том, когда и как использовать аналитические, творческие и практические способности, т.е. направлен на поиск оптимального баланса способностей личности для достижения собственной цели.

Заявленный способ реализует подход к оценке готовности личности к инновационной деятельности, при котором одновременно и сбалансированно учитываются все составляющие инновационного интеллекта.

Аналитический интеллект требуется для решения проблем и оценки качества идей, его уровень может измеряться у личности с помощью тестов IQ (см., например, Г. Айзенк. Новые IQ тесты. - М.: Изд. ЭКСМО-Пресс. 2001. – 192 с.).

Творческий интеллект необходим для правильной формулировки проблем и генерирования продуктивных идей, его оценивают уровнем креативности с помощью различных тестов креативности (см., например, Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. - СПб.: Изд. “Питер”, 2000. С.338-339; или в книге: Вишнякова Н.Ф. Креативная психопедагогика: Монография. - ч.I. - Минск, 1995. - с.230-237.

Практический интеллект нужен для эффективного использования идей в повседневной жизни, их реализации, его оценивают уровнем креафорности (от лат. creatio - творчество и гр. phoros - несущий) с помощью тестов креафорности (см., например, Холодкова Л.А. Формирование инновационного мышления в системе развивающего обучения в высшем военном учебном заведении: Диссертация на соиск. уч. степ. канд. пед. наук: (20.02.02) / ВМИРЭ, Дис. Совет К 106.13.11 - СПб, 2000. Приложение 2).

В данном описании для обозначения частных показателей, характеризующих аналитический, творческий и практический интеллекты, использованы соответственно термины: уровень интеллекта К_И, уровень креативности К_КТ и уровень креафорности К_КФ.

Исходя из конкретной области инновационной деятельности (техническая, управленческая, экономическая, военная и т.д.) и опыта практических исследований, предварительно устанавливают минимально допустимые значения частных показателей . Так, в технической области уровень , оцениваемый по тестам IQ, принимают а значения уровней Каждый из тестов “Креативность” и “Креафорность” представляет собой тестовую батарею (совокупность субтестов), объединенных в одну психодиагностическую методику. По результатам тестирования строят психологический профиль тестируемого, по которому вычисляют соответствующий показатель. Порядок представления психологического портрета и методика вычисления искомого показателя известны и описаны, например, в указанной выше книге Вишняковой Н.Ф., а также в способе-прототипе.

На фиг.1-3 представлены результаты лонгитьюдных экспериментальных исследований.

Первоначально у каждого участника группы (на фиг.1 - 15 человек) измерялись уровни частных параметров К_И (тонкие сплошные линии), К_КТ (штриховые линии), К_КФ (утолщенные сплошные линии). По результатам измерений подготовка лиц, у которых хотя бы один из частных показателей оказался меньше минимально допустимого, оценивалась отрицательно и они исключались из дальнейшего рассмотрения (на фиг.1 такими являются лица с номерами 2, 4, 5, 8, 10, 11, 13, 14).

Затем частные показатели оставшихся испытуемых нормировались на соответствующие им минимально допустимые уровни, т.е. .

Нормирование частных показателей позволяет не только корректно вычислять общий показатель, системно характеризующий уровень подготовки личности к инновационной деятельности, но и объективно дать рейтинговую оценку такой подготовки при произвольном соотношении уровней частных показателей.

На фиг.3 представлены вычисленные рейтинговые показатели К_р лиц, оставшихся после анализа результатов измерения частных показателей.

Например, для исследуемого под номером 1 получены (при вычислении принято К_И=125; К_КТ=0,53; К_КФ=0,52, соответственно

Вычисленные значения К_р дают основание для рейтинговой оценки уровня подготовки испытуемых к инновационной деятельности (фиг.3). В рассматриваемом примере наивысший рейтинг у лица под номером 1 и далее по мере убывания лица с номерами 6, 9, 7, 3, 15, 12.

Правомерность теоретических предпосылок проверена в ходе экспериментальных исследований, выполненных в Военном университете связи в период с 1995 по 2002 гг. Ежегодно формировались две группы обучаемых (завершающего курса), каждая в количестве 20 человек. Первая группа - из лиц, положительно прошедших проверку на их готовность к инновационной деятельности, вторая, контрольная, такой проверке не подвергалась. Ежегодно к эксперименту привлекались различные группы обучаемых.

Затем всем участникам эксперимента формулировалась проблема, решение которой обеспечит улучшение показателей учебно-лабораторной базы университета. Для каждого участника формулировалась индивидуальная задача. Все задачи были плохо структурированными и примерно одинаковой сложности. То есть, для решения такой задачи недостаточно только логических рассуждений, основанных на знаниях и предшествующем опыте. Задача может быть решена на изобретательском уровне.

Результаты экспериментальных исследований, приведенные на фиг.4, дают основания для следующих выводов:

- успешно справились (по годам эксперимента) с решением проблемы в экспериментальной группе (сплошная линия) 60-90% обучаемых;

- в контрольной группе (пунктирная линия) успешно справились с решением проблемы от 15 до 42% участников;

- в экспериментальной группе, по сравнению с контрольной, процент успешно справившихся с инновационной задачей в различные годы превышал в 2-4 раза.

Отмеченное подтверждает возможность достижения цели изобретения за счет более объективной оценки уровня подготовки личности на основе сбалансированного учета всех качеств, необходимых для успешного участия в инновационной деятельности.