способ внутрикурсовой коррекции лечения травм периферических нервов разной степени тяжести

Формула изобретения

Способ внутрикурсовой коррекции лечения травм периферических нервов разной степени тяжести путем учета закономерностей динамики функциональных параметров нервно-мышечного аппарата больных с травмами нервов конечностей в процессе лечения, отличающийся тем, что до каждой процедуры по данным электронейромиографии измеряют скорости проведения импульса (СПИ_эфф) по дистальному (СПИ_д) и проксимальному (СПИ_пр) участкам травмированного нерва и амплитуды М-ответов при стимуляции дистальной (А_д), срединной (А_ср) и проксимальной (А_пр) двигательных точек травмированного нерва, после чего для определенного участка каждого травмированного нерва рассчитывают обобщенный показатель IKX(t_i) по формуле



где X_j(t_i) - значение показателя для конкретного индивида в i-й момент времени;

X_jэт.(t_i) - значение показателя для эталона (контрольная группа, здоровые),

и по приросту показателя IKX (t_i) на каждую процедуру делают индивидуальные рекомендации по воздействию на различные участки каждого травмированного нерва, затем сравнивают значения IKX (t₁) и IKX (t₂), где t₁, t₂ - моменты времени, причем t₂ > t₁, при [IKX (t₂) - IKX (t₁)] > 0 воздействие продолжают, а при [IKX (t₂) - IKX (t₁)] < 0 воздействие прекращают, делая перерыв до следующей процедуры.

Описание изобретения к патенту

Изобретение относится к медицине, а именно к неврологии и физиотерапии.

Известны способы лечения заболеваний периферических сосудов конечностей с ежедневными контрольными исследованиями состояния микроциркуляторного русла по реовазографическим показателям при внутрикурсовом контроле эффективности терапии и выборе критериев окончания лечения [1].

Однако данный способ не содержит рекомендаций для оценки индивидуального состояния больного с целью внутрикурсовой коррекции назначенного адекватного лечения. Наиболее близким к заявляемому способу является используемый для восстановления и повышения работоспособности способ биоэнергетического воздействия с предварительным до каждого сеанса вычислением коэффициента времени задержки дыхания после выдоха и с учетом ежедневной скорости повышения коэффициента для продолжения воздействия [2].

Недостатком данного способа является невозможность оценки степени тяжести нарушений функционального состояния нервно-мышечного аппарата и функции травмированной конечности.

Авторами изобретения с целью повышения эффективности восстановительной терапии предложен способ внутрикурсовой коррекции схемы лечения травм периферических нервов различной степени тяжести путем учета закономерностей динамики функциональных параметров нервно-мышечного аппарата больных.

Поставленная цель достигается путем измерения до каждой процедуры стимуляционной терапии по данным электронейромиографии скорости проведения импульса (СПИ_эфф) по дистальному (СПИ_д) и проксимальному (СПИ_пр) участкам травмированного нерва и амплитуды М-ответов при стимуляции дистальной (А_д), срединной (А_ср) и проксимальной (А_пр) двигательных точек травмированного нерва, после чего для определенного участка каждого травмированного нерва рассчитывается коэффициент эффективности IKX(t) по формуле



где X_j(t_i) - значения электрофизиологических показателей СПИ_д, А_д, А_ср (для дистального участка) или СПИ_пр, А_пр, А_ср (для проксимального участка нерва) конкретного больного в момент времени до процедуры;

X_jэт(t_i) - значение тех же показателей в контрольной (здоровой) группе;

n = 3 - число электрофизиологических показателей.

Далее сравниваются значения IKX(t₁) и IKX(t₂),

где t₁ - время до предыдущего сеанса лечебной стимуляции;

t₂ - время до настоящего сеанса стимуляционной терапии.

По приросту показателя IKX(t) на каждую процедуру делают рекомендации по воздействию на различные участки (дистальный и/или проксимальный) каждого травмированного нерва, при [IKX(t₂) - IKX(t₁)] 0 воздействие парными импульсами тока осуществляют на данный участок травмированного нерва, а при [IKX(t₂) - IKX(t₁)] < 0 воздействие на определенный участок данного травмированного нерва не осуществляют, делая перерыв до следующей процедуры.

Обоснование отличительных признаков

Отличие заявляемого способа от известного заключается в том, что по данным стимуляционной электронейромиографии определяют функциональное состояние нервно-мышечного аппарата и проводят корреляцию со степенью тяжести нарушения функции травмированной конечности (данные кистевой динамометрии, Дин) (табл. 1, 2). Для оценки функционального состояния нервно-мышечного аппарата больного используют стимуляционную электронейромиографию по стандартной методике [3], при этом определяют следующие показатели:

1. Скорость проведения импульса (СПИ_эфф) по дистальному участку травмированного нерва, СПИ_д.

2. Скорость проведения импульса (СПИ_эфф) по проксимальному участку травмированного нерва, СПИ_пр.

3. Амплитуда М-ответа при стимуляции дистальной двигательной точки травмированного нерва, А_д.

4. Амплитуда М-ответа при стимуляции срединной двигательной точки травмированного нерва, А_ср.

5. Амплитуда М-ответа при стимуляции проксимальной двигательной точки травмированного нерва, А_пр.

Затем рассчитываются показатели степени тяжести нарушений функционального состояния нервно-мышечного аппарата для дистального участка - _д(p) и проксимального участка - _пр(p) травмированного нерва [4].

Для определенного участка каждого травмированного нерва (IKX_д(t) - для дистального, IKX_пр(t) - для проксимального) рассчитывают коэффициент эффективности IKX(t) по формуле



Наличие корреляционных связей, подтвержденных высоким уровнем значимости, выявлено между Дин и _д(р), Дин и IKX_д(t), _д(p) и IKX_д(t), _пр(p) и IKX_пр(t).

Это доказывает, что степень тяжести нарушения функции травмированной конечности сопоставима со степенью нарушения функциональных параметров нервно-мышечного аппарата для различных отделов травмированного нерва.

Показатель, определяющий степень тяжести нарушений функционального состояния нервно-мышечного аппарата, находится в зависимости от обобщенного показателя, учитывающего амплитудные и скоростные параметры М-ответа (вызванного мышечного потенциала в ответ на стимуляцию определенного участка соответствующего нерва) (табл. 1, 2).

Таким образом, контролировать эффективность восстановительной терапии можно по динамике показателя степени тяжести или обобщенного показателя IKX(t) для определенного участка (дистальный или проксимальный) каждого травмированного нерва у больных травмами периферических нервов конечностей.

Способ осуществляют следующим образом.

Лечение больных включает: лечебную физкультуру и электростимуляцию парными импульсами (ЛФК и ПЭС). Электростимуляцию нервно-мышечных структур опорно-двигательного аппарата проводят через 40-60 мин после индивидуальной лечебной физической культуры путем воздействия двойных электрических импульсов прямоугольной формы с задержкой между ними 5 мс с длительностью импульса 0,1 мс. В ходе процедуры при воздействии на каждый нерв частоту стимуляции дискретно увеличивают от 1 до 10 Гц с экспозицией на каждой частоте 5-10 с.

Ежедневно до процедуры электростимуляции каждого травмированного нерва парными импульсами с задержкой между ними 5 мс определяются следующие показатели:

1. Скорость проведения импульса (СПИ_эфф) по дистальному участку травмированного нерва, СПИ_д.

2. Скорость проведения импульса (СПИ_эфф) по проксимальному участку травмированного нерва, СПИ_пр.

3. Амплитуда М-ответа при стимуляции дистальной двигательной точки травмированного нерва, А_д.

4. Амплитуда М-ответа при стимуляции срединной двигательной точки травмированного нерва, А_ср.

5. Амплитуда М-ответа при стимуляции проксимальной двигательной точки травмированного нерва, А_пр.

Рассчитывают коэффициент эффективности IKX(t) для определенного участка (дистальный, проксимальный) каждого травмированного нерва по формуле



где X(t) - значения электрофизиологических показателей СПИ_д, А_д, А_ср (для дистального участка) или СПИ_пр, А_пр, А_ср (для проксимального участка нерва) конкретного больного в момент времени до процедуры;

X_эт(t) - значение тех же показателей в контрольной группе (здоровые);

n = 3 - число электрофизиологических показателей.

Далее сравниваются значения IKX(t₁) и IKX(t₂),

где t₁ - время до предыдущего сеанса лечебной стимуляции;

t₂ - время до настоящего сеанса стимуляционной терапии.

По приросту показателя IKX(t) на каждую процедуру делают рекомендации по воздействию на различные участки (дистальный и/или проксимальный) каждого травмированного нерва, при [IKX(t₂) - IKX(t₁)] 0 воздействие парными импульсами тока осуществляют на данный участок травмированного нерва, а при [IKX(t₂) - IKX(t₁)] < 0 воздействие на определенный участок данного травмированного нерва не осуществляют, делая перерыв до следующей процедуры.

Пролечены две группы больных с травмами периферических нервов конечностей, однородные по степени тяжести нарушений функционального состояния нервно-мышечного аппарата и функции травмированной конечности, с учетом ежедневной динамики показателя степени тяжести и обобщенного показателя для определенного участка каждого травмированного нерва и с коррекцией лечения по данным этой динамики и без внутрикурсового контроля эффективности восстановительной терапии (табл. 3).

Если у пациента травматическое поражение периферических нервов легкой степени тяжести нарушений функционального состояния нервно-мышечного аппарата и функции травмированной конечности, то внутрикурсовая коррекция схемы лечения не повышает эффективность лечения.

Если у пациента тяжелое поражение функции конечности, то предлагаемый способ внутрикурсовой коррекции схемы лечения повышает эффективность терапии в 3-4 раза.

Пример 1

Больной Б. 19 лет. Поступил в клинику с диагнозом - травматическое поражение срединного нерва слева. Состояние после первичного шва нерва. Синдром частичного нарушения проводимости, аксональная невропатия левого срединного нерва. Ограничение движения легкой степени тяжести. До поступления в клинику проводилось лечение: массаж, миостимуляция.

До начала лечения больному Б. проведено клинико-электрофизиологическое обследование. По данным стимуляционной электронейромиографии (СЭНМГ) была определена СПИ по двигательным волокнам локтевого нерва и амплитуды М-ответов при стимуляции дистальной и проксимальной его двигательных точек. Определялась сила кистей по данным кистевой динамометрии. По данным неврологического и клинико-электрофизиологического обследования было выявлено нарушение функции травмированной конечности легкой степени тяжести. Был назначен лечебный комплекс, включающий ЛФК и ПЭС без внутрикурсового контроля эффективности лечения в ходе восстановительной терапии (табл. 4).

Степень тяжести в процессе лечения снизилась с 2,9 до 2,0 (по значению _д(p)) , а значение IKX_д(t) увеличилось с 0,02 до 0,05 (на фиг. 1 представлена динамика обобщенных показателей в процессе лечения больного Б.).

Эффективность лечения: выписан с улучшением. После проведенного лечения у больного не полностью нормализовалось движение I-II пальцев кисти, возросли функциональные параметры нервно-мышечного аппарата (табл. 4, 5) и показатели кистевой динамометрии. Объективно: увеличение объема движений, уменьшение гипестезии, увеличение силы в травмированной конечности (табл. 6).

Пример 2

Больной С. 28 лет. Поступил в клинику с диагнозом - травматическое повреждение срединного и лучевого нервов справа в нижней трети предплечья. Состояние после первичного шва и невролиза нервов. До поступления в клинику лечения не проводилось.

Больному С. до начала лечения проводилось электрофизиологическое обследование. По данным стимуляционной электронейромиографии (СЭНМГ) была определена СПИ по двигательным волокнам срединного нерва и амплитуды М-ответов при стимуляции дистальной и проксимальной его двигательных точек. Определялась сила кистей по данным кистевой динамометрии. По данным неврологического и клинико-электрофизиологического обследований было выявлено легкое нарушение функции травмированной конечности. Был назначен лечебный комплекс, включающий ЛФК и ПЭС с внутрикурсовым контролем эффективности лечения и ежедневной коррекцией в ходе восстановительной терапии (табл. 7).

Во время 2 сеанса терапии проводили стимуляцию только проксимального отдела срединного нерва; во время 3-й процедуры стимулировали дистальный и проксимальный участки нерва; в 4 процедуре воздействие осуществляли на дистальный участок нерва; в 5 процедуре - на дистальный и проксимальный участки; 6 процедуру не проводили, так как снизились обобщенные показатели и в дистальном, и в проксимальном участках нерва; во время 7 и 8 процедур стимулировали оба участка; 9 процедуру не проводили, а во время 10 процедуры осуществляли воздействие как на дистальный, так и на проксимальный участки серединного нерва.

Степень тяжести в процессе лечения снизилась с 3,02 до 2,6 (по значению _пр(p)), а значение IKX_пр(t) увеличилось с 0,01 до 0,1 (на фиг. 2 представлена динамика обобщенных показателей в процессе лечения больного С.).

Эффективность лечения: выписан с незначительным улучшением. После проведенного лечения у больного улучшились движения пальцев кисти, возросли основные функциональные параметры нервно-мышечного аппарата (табл. 7, 8) и показатели кистевой динамометрии. Объективно: увеличение объема движений, уменьшение гипестезии, увеличение силы в травмированной конечности (табл. 9).

Пример 3

Больной А. 46 лет. Поступил в клинику с диагнозом - травматическое поражение лучевого нерва справа. Состояние после ушиба тыла кисти справа. Синдром частичного нарушения проводимости. Ограничение движения тяжелой степени. До поступления в клинику лечение не проводилось.

До начала лечения больному проводилось клинико-электрофизиологическое обследование. По данным стимуляционной электронейромиографии (СЭНМГ) была определена СПИ по двигательным волокнам лучевого нерва и амплитуды М-ответов при стимуляции дистальной и проксимальной его двигательных точек. Определялась сила кистей по данным кистевой динамометрии, был назначен лечебный комплекс, включающий ЛФК и ПЭС с внутрикурсовым контролем эффективности лечения и ежедневной коррекцией в ходе восстановительной терапии (табл. 10).

Во 2-ой процедуре стимуляции воздействие осуществляли на проксимальный и дистальный участки нерва; до 3 процедуры отмечали снижение обобщенных показателей как для дистального, так и для проксимального участков нерва, поэтому делали перерыв до следующей процедуры; во время 4 и 5 процедур воздействие импульсным током осуществляли на дистальный и проксимальный участки травмированного нерва; до 6 процедуры отмечали снижение обобщенных показателей как для дистального, так и для проксимального участков нерва, поэтому делали перерыв до следующей процедуры; во время 7 процедуры воздействие импульсным током осуществляли на дистальный и проксимальный участки травмированного нерва; до 8 процедуры отмечали снижение обобщенных показателей как для дистального, так и для проксимального участков нерва, поэтому делали перерыв до следующей процедуры; во время 9 процедуры воздействие осуществляли на дистальный и проксимальный участки травмированного нерва; во время 10 процедуры стимулировали только дистальный участок травмированного лучевого нерва.

Степень тяжести в процессе лечения снизилась с 3,1 до 1,7 (по значению _д(p)) и с 3,6 до 2,6 (по значению _пр(p)), значение IKX_д(t) увеличилось с 0,002 до 0,10, а значение IKX_пр(t) увеличилось с 0,002 до 0,10 (на фиг. 3 представлена динамика обобщенных показателей в процессе лечения больного А. ).

Эффективность лечения: выписан с улучшением. После проведенного лечения у больного нормализовалось движение кисти и пальцев кисти, возросли функциональные параметры нервно-мышечного аппарата (табл. 11) и показатели кистевой динамометрии. Объективно: увеличение объема движений, уменьшение гипестезии, увеличение силы в травмированной конечности (табл. 12).

Пример 4

Больной И. 29 лет. Поступил в клинику с диагнозом - травматическое повреждение срединного нерва справа. Синдром частичного нарушения проводимости нервного ствола, демиелинизирующая невропатия срединного нерва. Состояние после огнестрельного ранения без наложения первичного шва нерва.

До начала лечения больному проводилось клинико-электрофизиологическое обследование. По данным стимуляционной электронейромиографии (СЭНМГ) была определена СПИ по двигательным волокнам срединного нерва и амплитуды М-ответов при стимуляции дистальной и проксимальной его двигательных точек. Определялась сила кистей по данным кистевой динамометрии. Был назначен лечебный комплекс, включающий ЛФК и ПЭС без внутрикурсового контроля эффективности лечения в ходе восстановительной терапии (табл. 13).

Степень тяжести в процессе лечения снизилась с 3,1 до 2,4 (по значению _пр(р)), значение IKX_д(t) увеличилось с 0,005 до 0,014, а значение IKX_пр(t) увеличилось с 0,005 до 0,04 (на фиг. 4 представлена динамика обобщенных показателей в процессе лечения больного И.).

Эффективность лечения: выписан с незначительным улучшением. По данным СЭНМГ (табл. 14) амплитудные параметры М-ответа увеличились незначительно, а скоростные параметры и показатели кистевой динамометрии увеличились (табл. 15).

Таким образом, предложенный способ внутрикурсовой коррекция лечения больных с травмами периферических нервов разной степени тяжести с использованием обобщенного показателя IKX(t) позволяет оценить индивидуальное состояние больных, определить степень тяжести нарушений функционального состояния нервно-мышечного аппарата и функции травмированной конечности, дифференцированно осуществлять расстановку процедур и оценивать эффективность лечения как в конце, так и в процессе лечения.

Применение обобщенных показателей на практике существенно облегчает задачу врача при определении степени тяжести заболевания и упрощает анализ динамики процесса функционального восстановления.

Источники информации

1. Галимзянов Ф.В. Способ лечения заболеваний периферических сосудов конечностей. - Ж. Вестник хирургии им. И.И.Грекова. - Т. 132. - 1984. - N 2. - С. 126, 127.

2. Авторское свидетельство СССР N 1593670, кл A 61 N 1/32, 1986. - Способ биоэнергетического воздействия. Хамдамов Т.У., Хамдамова Т.У., Разматуллаева Ф.У.

3. Бадалян Л.О., Скворцов Л.Н. Клиническая электронейромиография. - М., 1986. - 358 с.

4. Марчук Г.И. Математические модели в иммунологии. - М.: Наука. - 1980.

5. Кочегуров В. А. , Константинова Л.И., Стрелис Л.П., Абдулкина Н.Г., Куксова С. В. Изучение закономерностей процесса лечения больных с использованием обобщенных показателей, характеризующих индивидуальное состояние. - Материалы докладов 17 секции Конгресса ИНПРИМ - 98. - 22 июня, 1998.