способ получения окрашивающих дактилоскопических магнитных порошков

Формула изобретения

Способ получения окрашивающих дактилоскопических магнитных порошков, заключающийся в смешении различных компонентов, отличающийся тем, что в качестве носителя используют порошок железа с размерами частиц 1 3 мкм, а в качестве пигмента ультрадисперсный порошок железа.

Описание изобретения к патенту

Изобретение относится к порошковой технологии, а именно цветных магнитных порошков, и может быть использовано в криминалистике при дактилоскопических исследованиях.

Известен способ получения окрашивающих дактилоскопических магнитных порошков (см. Авт. св. СССР N 542949, кл. С 01 N 27/28, 1977) путем размола и смешения ферритов или металлического железа с растворителем, содержащим поверхностно-активное вещество, например стеариновую кислоту концентрации 0,01 4 мас.

Недостатком способа является сложность процесса приготовления, а также плохое качество выявления следов при дактилоскопии.

Наиболее близким к изобретению по технической сущности является выбранный в качестве прототипа способ получения окрашиваемых дактилоскопических магнитных порошков на основе природного минерала магнетита (см. Авт. св. СССР N 1473118, кл. A C 61 B 5/10, 1986).

Смешивают порошок магнетита (максимальный размер частиц не более 100 мкм) с раствором стеариновой кислоты в ацетоне (с концентрацией 165 мас.) и тщательно перемешивают. Полученную массу сушат при температуре не выше 60^oC и высушенный продукт растирают в ступке для измельчения комков, после чего порошок готов к употреблению.

Недостатком этого способа является его многооперационность, сложность из-за применения дополнительных реактивов и недостаточно высокая четкость выявления следов при дактилоскопии.

Основной технической задачей является упрощение способа за счет снижения числа операций и числа реактивов при приготовлении окрашивающих дактилоскопических магнитных порошков, а также повышения четкости в выявлении следов при дактилоскопии.

Поставленная задача достигается тем, что в способе получения окрашивающих дактилоскопических магнитных порошков, включающем смешивание комплектов, согласно изобретению в качестве носителя используют порошок железа с размерами частиц 1 3 мкм, а в качестве пигмента ультрадисперсный порошок железа.

Пример. Для реализации способа брали порошки железа, полученные с помощью электрического взрыва проволочек в среде аргона. При этом использовали порошок микронных размеров, смешанные с ультрадисперсным порошком (определение "ультрадисперсный порошок" см. в Шведков Е. Л. Денисенко Э.Т. Ковенский И. И. Словарь-справочник по порошковой металлургии. Киев. Наукова думка. 1982, с. 227). Порошки различной дисперсности получали за счет применения проволочек различного диаметра и длины. Контроль за распределением частиц по размерам осуществляли с помощью просвечивающего микроскопа УЭМВ-100К путем подсчета диаметров 3 4 тыс. частиц (см. Диагностика металлических порошков. Буланов Б.Я. и др. М. Наука. 1983, С. 111).

Порошки для опытов смешивали в сухом виде и затем порошком при помощи дактилоскопической и магнитной кисточки на различных поверхностях выявлялись экспериментальные следы рук. Оптимальное соотношение между компонентами и дисперсный состав устанавливали экспериментально. В табл. 1 представлены результаты испытаний дактилоскопических порошков различной дисперсности (среднеповерхностный размер) по стеклу.

Согласно полученным результатам (см. табл. 1) способ наиболее эффективен при размерах частиц (среднеповерхностный диаметр) 1 3 мкм для крупного порошка железа и не более 0,1 мкм для УДП. При дисперсных порошках менее 1 мкм и более 3 мкм папилярные линии размываются. Четкость папилярных линий также снижается при использовании мелкого порошка железа с размерами частиц более 0,1 мкм.

Для определения оптимального соотношения между крупным порошком и УДП железа было приготовлено 7 смесей (исследуемая поверхность керамика). Результаты испытаний по керамике приведены в табл. 2.

Как видно из данных табл. 2, оптимальное соотношение между порошком железа и УДП железа (1 5) (5 1), при других соотношениях папилярные линии нечеткие. Следует заметить, что данные табл. 2 соответствуют ей лишь при использовании в качестве исследуемой поверхности керамики. Для исследуемых поверхностей из других материалов необходимы подобные испытания.

Для сравнения были проведены испытания прототипа и штатного порошка "Малахит". В соответствии с прототипом в фарфоровую чашку помещали 500 г природного магнетита, просеянного предварительно через сито с диаметром отверстий 100 мкм, приливали 200 мл раствора стеариновой кислоты в ацетоне с концентрацией 1,5 мас. и тщательно перемешивали шпателем. Полученную массу сушили при температуре 60^oC. Высушенный продукт растирали в ступке до измельчения комков, после чего порошок подвергали испытанию в сравнении с дактилоскопическими порошками приготовленным по предлагаемому способу и штатным порошком "Малахит". Результаты приведены в табл. 3.

Согласно полученным результатам (см. табл. 3) предлагаемый способ в сравнении со способом прототипом и широко известным порошком "Малахит" при выявлении следов на окрашенных краской поверхностях имеет следующие преимущества: папилярные линии четкие и рисунок хорошо сохраняется при переносе с помощью липкой прозрачной ленты.

Сопоставление предложенного способа с известными (прототипом и промышленным) показывает, что предложенный способ имеет технологические преимущества: в нем отсутствуют операции измельчения, термообработки, обработки стеариновой кислотой и не используется токсичный растворитель. Предложенным способом достигается высокая четкость папилярных линии без размытости следа.