способ лечения заболеваний среднего уха

Формула изобретения

Способ лечения воспалительных заболеваний среднего уха, включающий дренирование барабанных полостей и введение лекарственных средств с использованием отрицательного и положительного давления, отличающийся тем, что в перепончато-хрящевую часть наружного слухового прохода вводят воронку Зигля с предварительно надетыми обтурирующей манжетой и оптической насадкой и, присоединенными к оптической насадке, манометром и резиновым баллоном; под контролем зрения чередуют отрицательное и положительное давление с шагом колебания от -75 мм рт.ст. до +75 мм рт.ст., приводя в движение жидкое и газообразное содержимое в полости среднего уха, содержимое эвакуируют в слуховой проход и удаляют, процедуру повторяют до максимально возможного удаления патологического содержимого из глубоких полостей среднего уха, при этом осуществляют забор глубокой фракции патологического содержимого воздухоносных ячеек среднего уха, выполняют его микробиологический анализ и, обеспечивая отрицательное давление в пределах 75 мм рт.ст., вводят лекарственный препарат, соответствующий предварительно выполненной антибиотикограмме.

Описание изобретения к патенту

Изобретение относится к медицине, а именно к оториноларингологии, конкретно к способам лечения заболеваний среднего уха.

Известен способ лечения воспалений среднего уха [5], при котором в сосцевидном отростке формируют отверстие, после чего из полостей среднего уха производят эвакуацию патологического содержимого и вводят в них лекарственные вещества.

Недостатками этого способа является значительная травматизация тканей организма, т.к. по своей сути способ является разновидностью хирургического вмешательства, что ограничивает область применения его у лиц, имеющих противопоказания к хирургическим операциям. Способ технически сложен, т.к. требует определенных знаний анатомии височной кости и владения хирургическими навыками. К тому же, являясь разновидностью мастоидодренажа, способ обеспечивает лишь частичный дренаж сосцевидного отростка, оставляя большую часть ячеек без дренирования [2] и, тем самым, снижая эффективность лечения.

Наиболее близким к заявляемому является способ лечения, заключающийся в дренировании слуховых труб и барабанных полостей с последующим введением лекарственных средств в указанные очаги с использованием как отрицательного, так и положительного давления, осуществляемый с помощью устройства для диагностики, лечения, профилактики, дренирования и/или введения препаратов [1].

Недостатками известного способа является невозможность дренирования и введения лекарственных препаратов в ячейки сосцевидного отростка и антрум - область использования способа ограничена лишь барабанной полостью.

Учитывая активное участие в лечении самого больного, область использования способа ограничена лишь взрослыми пациентами. Детям невозможно объяснить последовательность процедуры лечения, также как и получить достоверную информацию о происходящих изменениях в барабанной полости в процессе лечения. Это ограничивает область применения устройства лишь взрослым контингентом больных.

Также при лечении не учитываются данные микробиологического исследования отделяемого, полученного из полостей среднего уха, что снижает эффективность известного способа.

Новая техническая задача - повышение эффективности лечения, за счет сокращения сроков, расширение области применения.

Поставленную задачу решают новым способом лечения заболеваний среднего уха, заключающимся в дренировании слуховых труб и барабанных полостей, и последующем введении в очаги лекарственных средств с использованием отрицательного и положительного давления, причем проводят управляемое дренирование под контролем зрения при создании отрицательного и положительного давления с шагом колебания от -75 мм рт.ст. до +75 мм рт.ст., осуществляют забор глубокой фракции патологического содержимого воздухоносных ячеек среднего уха, выполняют его микробиологический анализ и, далее, выбранным соответственно полученной антибиотикограмме лекарственным средством заполняют полость среднего уха под давлением -75 мм рт.ст.

Способ осуществляют следующим образом.

Первый и второй этапы способа осуществляют в положении больного сидя на кресле. Для проведения манипуляций используют, например, устройство оригинальной конструкции, изображенное на Фиг.1, 2. В перепончато-хрящевую часть наружного слухового прохода вводят воронку Зигля (1) с предварительно надетой обтурирующей манжеткой (4), которую раздувают шприцем (6) до создания герметичности и удержания в заданном положении воронки Зигля. На воронку надевают оптическую насадку (2). На боковой поверхности оптической насадки имеется канал-переходник (10), используемый для соединения через полихлорвиниловую трубку (7) с тройником, к которому через полихлорвиниловые трубки (7 и 8) присоединяют манометр (5) и резиновый баллон (3) (фиг.1). Совершая давление на резиновый баллон под контролем показателей манометра до +75 мм рт.ст., проверяют герметичность системы. Далее от воронки Зигля отсоединяют оптическую насадку, резиновый баллон сжимают на ¹/₂ объема, насадку вновь герметично присоединяют к воронке. Под контролем зрения через оптическую насадку следят за изменениями, происходящими в слуховом проходе и барабанной полости. Сдерживая упругое возвращение к исходному объему стенки баллона, создают регулируемое отрицательное давление до -75 мм рт.ст. Выполняя дополнительное давление на баллон, создают положительное давление до +75 мм рт.ст. Чередующееся управляемое по величине и по времени атмосферное давление в полостях среднего уха приводит в движение жидкое и газообразное содержимое в направлении резинового баллона и обратно. Содержимое под воздействием отрицательного давления эвакуируется из полостей среднего уха в слуховой проход, стекая на его нижнюю стенку. Далее, при выравнивании до атмосферного давления в свободные полости среднего уха всасывается воздух из слухового прохода. Экссудат, поступивший в наружный слуховой проход из полостей среднего уха, удаляют через воронку Зигля ушным ватником. Затем оптическую насадку вновь присоединяют, процедуру повторяют до максимально возможного удаления патологического содержимого из глубоких полостей среднего уха.

На втором этапе способа полученную глубокую фракцию патологического содержимого из полостей среднего уха забирают на микробиологическое исследование. На основании полученной антибиотикограммы подбирают максимально эффективный лекарственный препарат, который будет вводиться в полости среднего уха во время третьего этапа способа.

Третий этап способа выполняют в положении больного лежа на боку, больным ухом кверху. На трубку-канал (3) надевают передвижную манжетку (1) так, чтобы внутренний ее конец выступал из-под баллона манжетки на 1,5-2 мм. Собранную систему (фиг.2) вводят в перепончато-хрящевой отдел наружного слухового прохода. К невозвратному клапану (2) передвижной манжетки (1) присоединяют шприц (5) с 1 мл воздуха. Раздуваясь, баллон манжетки герметично фиксирует устройство в слуховом проходе. В стерильный шприц (4) набирают 1 мл соответствующего антибиотикограмме лекарственного препарата, подогретого на водяной бане до температуры тела. Присоединив к наружному концу трубки-канала (3) шприц (5), осуществляют тракцию поршня «на себя». Через набранный лекарственный раствор в шприц начинает поступать воздух в виде пузырьков. После этого выполняют обратное движение поршня до исходного его положения. При этом лекарство поступает в слуховой проход и полости среднего уха. Через 5-7 возвратно-поступательных движений поршнем шприца весь лекарственный раствор замещает воздух, содержащийся в полостях среднего уха. Далее, осуществляя возвратно-поступательные движения поршнем шприца в пределах 0,2-0,8 мл от исходного уровня, производят дополнительное, более глубокое введение лекарственного раствора. При заполнении воздухоносных ячеек среднего уха дальнейшие попытки введения лекарственного раствора приводят к нарушению герметичности системы вследствие выталкивания передвижной манжетки (1) вместе с трубкой-каналом (3) из слухового прохода. Это доказывает безопасность процедуры для больного.

Максимально возможное давление в 75 мм рт.ст. (или 10 кПа), создаваемое резиновым баллоном за счет упругой эластичности своих стенок, в три раза меньше среднего давления, вызывающего нарушение целостности мембраны круглого окна [4], что является условием безопасности процедуры дренирования на первом этапе способа. В то же время давление в 75 мм рт.ст. в несколько раз превышает средний порог пассивного раскрытия слуховой трубы, что позволяет эффективно ликвидировать блок ее просвета.

На втором этапе способа выделение глубокой фракции патологического содержимого воздухоносных ячеек среднего уха имеет большое клиническое значение: в 30% случаев отмечено несовпадение видового состава микрофлоры из поверхностных и глубоких фракций экссудата, особенно при хронических формах отитов [6]. Микробиологический анализ отделяемого позволяет применить этиологически верный лекарственный препарат и эффективно воздействовать на вызывающий воспалительный процесс микроорганизм.

На третьем этапе способа проникновение лекарственного вещества в барабанную полость, пещеру и клетки сосцевидного отростка, костный отдел слуховой трубы обеспечивается отрицательным давлением в системе в пределах 75 мм рт.ст. Это позволяет лекарственному средству максимально глубоко проникнуть в воздухоносные ячейки среднего уха, в то же время это давление безопасно для тонких структур внутреннего уха и достаточно для раскрытия тимпанального устья слуховой трубы.

Предложенный способ лечения апробирован на базе ЛОР-отделения и кабинета ЛОР-врача поликлиники МКЛПМУ «Городская больница №3» г.Томска при лечении 20 больных с различными видами перфоративных отитов: 12 пациентов с хроническим гнойным средним отитов и 10 пациентов с острым гнойным средним отитом. Применение предлагаемого способа позволило добиться прекращения отореи за 3-4 процедуры как при острых гнойных, так и при хронических гнойных средних отитах. Сроки лечения были сокращены в среднем на 4-6 дней. Осложнений при использовании данного устройства отмечено не было. Во всех случаях без использования хирургического лечения удалось добиться улучшения в течении хронического заболевания, либо выздоровления при остром процессе. Следующие клинические примеры демонстрируют эффективность способа.

Пример 1. Больная О., 27 лет, обратилась за помощью к ЛОР-врачу с жалобами на выделения из правого слухового прохода в течение трех недель, головную боль в правой височной и заушной области, шум и ощущение тяжести, заполненности уха жидкостью, некоторую неуверенность при ходьбе. В начале заболевания появились насморк, кашель и интенсивные пульсирующие боли в правом ухе. Интенсивность болей значительно уменьшилась после появления выделений из слухового прохода на вторые сутки от заболевания. Больная лечилась у ЛОР-врача по месту жительства с первых дней заболевания: нафтизин капли в нос, отинум - капли в ухо, биопарокс - ингаляции в рот, анальгин при головной боли. К седьмым суткам течения заболевания общее самочувствие улучшилось, выделения из уха прекратились, однако сохранялась заложенность и шум в ухе. На 10 сутки вечером вновь появились боли, чувство онемения в правой височной области, усилился шум в ухе. Ночью на фоне пульсирующих болей из правого слухового прохода появились обильные жидкие выделения желтоватого цвета. Была вынуждена вновь обратиться за помощью. Во время осмотра врач за исключением перфорации барабанной перепонки в задневерхнем квадранте не обнаружил изменений.

Учитывая отсутствие улучшения в течение заболевания, была госпитализирована в ЛОР-стационар горбольницы №3. При отоскопии справа - барабанная перепонка серого цвета с отеком и гиперемией ее в ненатянутой части, перфорация в задневерхнем квадранте до 0,3 см в диаметре. Кожные покровы в заушной области естественной окраски, при надавливании и поколачивании в области площадки сосцевидного отростка отмечает легкую болезненность. При рентгенографии височных костей в проекции Шюллера и Майера, справа было обнаружено снижение пневматизации и завуалированность клеток сосцевидного отростка. Был выставлен диагноз: правосторонний острый гнойный перфоративный средний отит, осложнение - серозный мастоидит, невралгия лицевого нерва.

Больной проведено лечение с использованием вышеописанного способа. В ходе выполнения первого этапа было получено около 3-х мл серозно-гнойной жидкости без запаха. Во время второго этапа способа часть полученного из глубоких отделов среднего уха отделяемого было направлено на бактериологическое исследование, чувствительность выявленной микрофлоры к антибиотикам. В конце выполнения данного этапа больная отметила снижение шума в ухе, улучшение слуха, исчезновение болезненности и ощущения полноты в ухе. При создании положительного давления в 75 мм рт.ст. сброса воздуха через слуховую трубу в носоглотку не было, что свидетельствовало о выраженном нарушении проходимости слуховой трубы. В ходе выполнения третьего этапа метода в свободные полости среднего уха был введен раствор лекарств, состоящий из диоксидина, дексаметазона фосфата и адреналина. Назначено лечение: ампициллин внутримышечно; кларитин, парацетамол, аскорутин per os; ксилометазолин капли в нос.

Второй день. Больная отметила, что ночью было небольшое выделение гнойной жидкости из уха, болей в ухе не было, шум несколько усилился, неуверенности при ходьбе нет. Парастезии в области лица почти полностью исчезли. Повторно выполнен вышеописанный способ лечения с дренированием, аэрацией и введением лекарственной смеси. Получено до 1,5 мл серозно-гнойной жидкости, проходимость слуховой трубы отсутствует.

На третий день больная отметила, что слух несколько улучшился, слизисто-гнойные выделения из слухового прохода беспокоили ночью. Получены результаты микробиологического исследования - Proteus vulgaris, с максимальной чувствительностью к цефотаксиму. Выполнено местное лечение, получено до 0,2 мл отделяемого из барабанной полости. В ухо введен раствор цефотаксима; проходимость лекарства через слуховую трубу отсутствует. Ампициллин заменен на цефотаксим внутримышечно.

Четвертый день. Самочувствие, аппетит и сон хорошие, шумы в ухе, боли и парастезии в правой височной области не беспокоят. Проведен вышеописанный способ лечения, отделяемого из барабанной полости не получено, сброс воздуха в носоглотку происходил при 15-10 мм рт.ст., при выполнении второго этапа произошло свободное поступление лекарства в носоглотку.

В течение пятого и шестого дня лечения поступление воздуха в носоглотку возникало при создании положительного внутритимпанального давления при 8-10 мм рт.ст., проходимость лекарства в носоглотку хорошая.

В последующие дни лечение выполнялось без применения способа. При выписке на 8-е сутки была обнаружена эпидермизация перфорации барабанной перепонки. При осмотре через месяц жалоб не предъявляла, аудиометрическое исследование слуха в норме.

Пример 2. Больной М., 6 лет, в течение 3-х лет наблюдается у ЛОР-врача поликлиники по поводу гноетечения из уха, снижения слуха и шума в левом ухе. Последнее обострение возникло полгода назад. Тогда же впервые отделяемое из наружного слухового прохода было взято на микробиологическое исследование. Через 5 дней был получен результат: микрофлоры не найдено. Последующие два забора материала из уха также не выявили микроорганизма, вызывающего вялотекущий воспалительный процесс в среднем ухе.

Во время последнего обращения пациента по поводу обострения хронического левостороннего мезотимпанита для лечения был применен вышеописанный способ: по окончании дренирования среднего уха было получено до 0,8 мл слизисто-гнойного отделяемого из глубоких отделов среднего уха, которое и было взято для исследования на микрофлору. В ухо по третьему этапу способа введен раствор диоксидина с суспензией гидрокортизона. Параллельно было назначено - сосудосуживающие капли в нос и антигистаминный препарат. Через 2 дня вышеописанного лечения самочувствие пациента несколько улучшилось: отделяемое возникало лишь под утро, шум несколько уменьшился. При отоскопии сохранялась центральная перфорация левой барабанной перепонки до 0,5 см в диаметре. По результатам микробиологического исследования был обнаружен золотистый стафилококк. В процессе третьего этапа способа вместо диоксидина в состав лекарственной смеси был введен амоксициллин. На пятые сутки лечения как самим пациентом, так и его родителями было отмечено значительное улучшение самочувствия: отделяемое из уха больше не беспокоило, шум возникал лишь по ночам, слух улучшился. Объективно - сухая перфорация барабанной перепонки. Обострения не возникало в течение последующего полугодового срока наблюдения за пациентом. Наблюдение демонстрирует эффективность предлагаемого способа лечения с учетом полученных данных микрофлоры из глубокой фракции патологического содержимого воздухоносных ячеек среднего уха.

Предлагаемый способ лечения воспалительных заболеваний среднего уха позволяет на первом этапе эффективно удалить патологическое содержимое из глубоких воздухоносных ячеек среднего уха. При этом происходит устранение или уменьшение воспалительного блока соустий, восстанавливается проходимость слуховой трубы. Удаленный на первом этапе способа воздух из плохо аэрируемых клеток обогащается кислородом, что также способствует выздоровлению. В слизистой оболочке среднего уха при регулируемом изменении давления от -75 до +75 мм рт.ст. происходит улучшение кровоснабжения и лимфотока [3]. Поскольку перепады давления кратковременны и чередующиеся, данное воздействие можно сравнить с массажем слизистой оболочки с усилением в ней обменных процессов, что приводит к ликвидации воспаления. Последующее топическое введение соответствующего антибиотикограмме лекарственного раствора в полости среднего уха на третьем этапе способа превосходит традиционные методы лечения по проникающей способности. Во время процедуры имеется возможность контролировать поступление лекарственного раствора в глубокие воздухоносные ячейки среднего уха.

Преимущества заявляемого способа заключаются в следующем: способ прост, безопасен, имеет высокую эффективность при лечении различных видов острых и хронических отитов с перфорациями барабанной перепонки. Во время процедуры имеется возможность контролировать лечебный процесс и наблюдать за состоянием барабанной перепонки и слизистой оболочки барабанной полости. При использовании способа сокращаются сроки лечения заболевания. Применение способа может быть рекомендовано как в амбулаторной практике, так и в стационарных условиях.

Источники информации

1. Бусел О.И. Устройство для диагностики, лечения, профилактики, дренирования и/или введения препаратов // №2205039, БИ 27.05.2003.

2. Галочкин В.И. Мастоидодренаж в комплексной терапии воспалительных процессов в среднем ухе // Вестник оториноларингологии. - 2003, №3. - С.26-27.

3. Иоффе Н.С. Лечебное и диагностическое значение вакуума в наружных слуховых проходах // Журнал ушных, носовых и горловых болезней. - 1968. - №1. - С.81-84.

4. Лебедев Ю.А., Шахов В.Ю., Полухина Т.А. Трансмеатальная гипербарическая аэрозольтерапия в лечении некоторых форм хронического гнойного среднего отита // Вестник оториноларингологии. - 1999 - №4. - С.4-7.

5. Селезнев К.Г., Щетинина Е.А., Сердюк С.Н. Способ лечения воспалений среднего уха // №2207094, БИ 27.06.2003.

6. Тарасов Д.И., Наседкин А.Н., Лебедев В.П. Тугоухость у детей. - М.: Медицина, 1984. - 236 с.